Гр. дело № 2-997/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Комаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что 7 мая 2019 года между ним и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № КЗК-00548/19 на сумму 500 000 рублей на срок до 20 мая 2022 года. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 28% годовых ежемесячными платежами согласно графику, однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 542876 рублей 13 копеек, из которых: 500000 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга, 41424 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов, 1451 рубль 47 копеек – сумма пени за период с 20.06.2019 по 23.08.2019. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 542876 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 629 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: 

<

...>. Судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции, в связи с чем суд считает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 7 мая 2019 года ФИО1 принят в члены кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

В тот же день между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа № КЗК-00548/19, по условиям которого истец предоставил последнему заем в сумме 500000 рублей на срок по 20 мая 2022 года под 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в сумме 20681 рубль 79 копеек, размер последнего платежа – 32708 рублей 93 копейки (п.п. 1, 2, 3, 6 индивидуальных условий потребительского займа). 

Истцом обязательства по условиям договора займа № КЗК-00548/19 от 7 мая 2019 года исполнены, денежные средства в размере 500000 рублей выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОА000000264 от 7 мая 2019 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа).

В силу п. 7.1.1 индивидуальных условий потребительского займа Кооператив имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (в том числе просроченных) по возврату основного долга, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, указанных в договоре, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются надлежащим образом, с июня 2019 года платежи по договору не вносятся.

Согласно расчету истца по состоянию 23 августа 2019 года задолженность по основному долгу составляет 500000 рублей, задолженность по процентам – 41424 рубля 66 копеек, пени – 1 451 рубль 47 копеек.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, является математически верным.

Требования кооператива от 22 июля 2019 года о добровольном погашении задолженности по договору займа ответчиком не исполнены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № КЗК-00548/19 от 7 мая 2019 года в сумме 542 876 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 8005 от 23 августа 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 8 629 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗК-00548/19 от 7 мая 2019 года в размере 542 876 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей, а всего 551 505 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша