РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2– 1024/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Курочка ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором указал, что 12 августа 2016 года ФИО2 взяла у него в долг по договору займа деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 10% в месяц на срок 1 год, о чем написала расписку, в указанный срок ФИО2 деньги не возвратила, условия договора не выполняла, на 12.10.2017 год просрочка составила 14 месяцев, просрочка составила 60 дней, 22 сентября 2016 года ФИО2 взяла у него в долг по договору займа деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком 12 месяцев под 10% с выплатой ежемесячно 10% от основного долга, указанную сумму должна была отдать к 12 сентября 2017 года, обязательства не исполнила в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 в его пользу по двум договорам 

<

данные изъяты> рублей в счет основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек в счет процентов, 

<

данные изъяты> рублей в счет оказанных юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении разбирательства, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривая наличие договора займа, его условий, указала, что передавала истцу ежемесячно до августа 2017 года, однако расписок от истца не получала, полагала что сумма процентов рассчитана неправильно без учета уплаченных денежных средств, судебные расходы завышены, доказательств в подтверждение уплаты процентов предоставить суду не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 12 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с условием выплаты 10% от основного долга ежемесячно, на срок 1 год, о чем ФИО2 составила письменную расписку (л.д.7).

22 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, с условием выплаты ежемесячно 10% от основного долга, о чем ФИО2 составила письменную расписку (л.д.8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в установленный договором срок не возвратила, проценты не выплатила.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства не предоставила, условия договоров займа не оспаривала, ее утверждения о выплате истцу процентов какими-либо доказательствами не подтверждены, а, исходя из содержания искового заявления, истец ФИО1 данные обстоятельства не признал.

Тем самым, суд полагает договоры займа от 12.08.2016 года и от 22.09.2016 года неисполненными.

При определении размера задолженности суд в силу принципа диспозитивности, суд исходит из периода расчета задолженности, определенного истцом, тем самым, задолженность по договору от 12.08.2016 года составила: 

<

данные изъяты>- основной долг, проценты за пользование займом за период с 13.08.2016 года по 12.10.2017 года- 

<

данные изъяты> рублей (15000х10%х14 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 года по 13.10.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек (

<

данные изъяты> дней х 8,5%ставка рефинансирования/360 дней); по договору от 22.09.2016 года- основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> х10%х13 месяцев), которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором поручения от 12.10.2017 года с ФИО3, согласно которого предметом договора являлись беседы с клиентом, подготовка документов, изучение материалов дела, судебные заседания (л.д.9-11).

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, считает сумму расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей разумной, соответствующей объему оказанных услуг, подлежащей возложению на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Курочка ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курочка ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 по договору займа от 12.08.2016 года в счет основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек; по договору займа от 22.09.2016 года в счет основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 1.12.2017 года.