Дело № 1-182/2021

59RS0005-01-2021-001954-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Бурылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 11 часов 55 мин. ФИО3 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства героин (диацетилморфин) для личного употребления написала неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорилась о приобретении у последнего наркотического средства. После чего, ФИО3 перевела в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство героин (диацетилморфин) денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», получив в приложении «Вайбер» от неустановленного лица сообщение с указанием места тайника-закладки наркотического средства: 

<

адрес>.

В тот же день, в период времени с 10 часов 12 минут до 11 часов 55 минут ФИО3 по указанному адресу обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 2,11 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое стала незаконно хранить в квартире по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта. 

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 11 час. 55 мин. к ФИО3 обратился Свидетель №1, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» с просьбой продать наркотическое средство – героин (диацетилморфин) на сумму 1000 рублей, на что ФИО3 согласилась, договорившись о встрече с последним в тот же день в утреннее время у 5 подъезда 

<

адрес> г. Перми. 

Около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО3 в назначенном месте, где передал последней денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а ФИО3 передала последнему сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,28 г, тем самым совершила незаконный сбыт наркотического средства. 

После чего, в тот же день около 13 часов 15 минут ФИО3 возле 5 подъезда 

<

адрес> г. Перми была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут Свидетель №1 в ходе личного досмотра добровольно выдал переданное ему ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,28 г.

В ходе проведенного в тот же день в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут осмотра места происшествия, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а также незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО3 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,34 г, 0,11 г, 0,23 г, 0,26 г, 0,21 г, 0,20 г, 0,15 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,17 г, общей массой 2,11 г, то есть в значительном размере. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта и передачи Свидетель №1 наркотического средства, указала, что вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признает, поскольку Свидетель №1 спровоцировал ее на совершение преступления, в течение нескольких предшествующих дней ей неоднократно звонил, интересовался каким образом можно приобрести наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ попросил продать ему наркотик, поскольку плохо себя чувствовал. Желая помочь последнему, согласилась продать наркотическое средство. При встрече передала наркотическое средство Свидетель №1 за 1000 рублей, в последующем была задержана сотрудниками полиции. Возможность отказать Свидетель №1 в передаче наркотика у нее имелась, просто было его жалко, решила помочь и продать тому. В квартире было обнаружено наркотическое средство, которое приобретала для личного употребления, является наркопотребителем, договоренности, умысла на сбыт изъятого наркотического средства не было. В последующем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, она является наркопотребителем, 

<

данные изъяты> с №, употребляет наркотическое средство героин ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Вайбер» у человека под именем «Рус» приобрела героин 5 грамм за 5000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. По поступившему адресу 

<

адрес> обнаружила закладку с наркотическим средством, часть наркотика употребила, оставшуюся часть принесла домой по адресу 

<

адрес>, для последующего употребления. Через некоторое время позвонил Свидетель №1 и уговорил ее продать наркотическое средство, в тот же день при встрече передала Свидетель №1 имевшийся у нее, ранее приобретенный, героин за 1000 рублей. В последующем ее задержали сотрудники полиции, при досмотре при освещении люминесцентной лампой на руках имелось свечение. В ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также переданные ей Свидетель №1 за наркотическое средство денежные средства. Вину в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает (том 1 л.д. 69-73, 77-80, 151-155, 214-216, 244-248). 

Вина подсудимой в совершении указанных в установочной части приговора преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в мае 2020 года был задержан за незаконный оборот наркотических средств. Сотрудники предложили изобличить иных лиц, причастных с незаконному сбыту наркотических средств, а в замен до суда ему будет избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражу, на что он согласился. Сотрудники постоянно связывались с ним, торопили его чтобы он изобличил кого-то. За неделю до передачи наркотиков начал звонить ФИО3, с мужем последней был знаком длительное время, знал что она употребляет наркотические средства, спрашивал как можно приобрести наркотик, может ли она продать наркотик, на что отвечала отказом, поскольку не занималась сбытом наркотических средств. В один из дней осени 2020 года вновь позвонил ФИО3 попросил продать наркотик на что она согласилась. Данную информацию сообщил сотрудникам полиции, после чего его досмотрели при понятых, вручили денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, вместе с сотрудниками приехал к дому ФИО3, где последняя у подъезда дома передала ему наркотическое средство, а он отдал ей 1000 рублей, врученные ранее сотрудниками полиции. Затем он вернулся в служебный автомобиль, его доставили в отдел, сверток с наркотиком, переданным ему ФИО3, отдал сотрудникам полиции. Принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» он был вынужден, поскольку в отношении него не была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, с ФИО3 знаком с 2012 года, познакомился через ее мужа ФИО19, знал что последняя может продать наркотическое средство героин. Желая прекратить употребление наркотических средств, обратился в полицию, где сообщил о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, после чего сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в отделе полиции позвонил ФИО3 и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, на что последняя согласилась, указав на необходимость приехать к ней домой за наркотиком. После этого, в присутствии понятых его досмотрели, вручили денежные средства для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство. Купюры предварительно были откопированы, обработаны люминесцентным порошком. Под контролем сотрудников полиции его привезли к дому № по 

<

адрес> г.Перми, где он позвонил ФИО3 и сообщил о том, что приехал. ФИО3 у подъезда передал денежные средства, а она взамен отдала ему сверток с наркотическим средством. Он прошел в служебный автомобиль, после чего был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал указанный сверток, переданный ему ФИО3 сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 созванивался несколько раз, возможно около 10 раз, поскольку ФИО3 поясняла ему что у нее пока нет наркотического средства, потом он интересовался его наличием несколько раз. Затем ФИО3 сообщила, что забрала «закладку» и может продать ему наркотик, за которым он может приехать к ней. Изначально договаривались о продаже наркотика – героин за 1000 рублей. После разговора с ФИО3 сообщил о договоренности сотрудникам полиции. Изначально ФИО3 не хотела продавать ему наркотик, спрашивала у него, почему он сам не может заказать себе наркотическое средство, он ей пояснил, что у него недостаточно денежных средств для приобретения. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наркотики не приобретал, но знал о возможности приобретения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО3 чтобы узнать сведения о муже последней (том 1 л.д. 166-168, том 2 л.д.67-70).

Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердил в части того, что ФИО3 занималась сбытом наркотических средств, в действительности наркотики она не продавала. С вопросом о приобретении наркотического средства обратился к ФИО3, поскольку ему нужно было изобличить кого-то в незаконном обороте наркотиков, чтобы остаться на свободе до рассмотрения в отношении него уголовного дела.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была задержана ФИО3, которая сбыла наркотическое средство Свидетель №1, участвовавшему в роли покупателя. Свидетель №1 сообщил в отдел полиции о наличии у него договоренности с ФИО3 на сбыт наркотического средства за 1000 рублей за разовую дозу. В связи с данной поступившей информацией Свидетель №1 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что последний согласился. После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 созвонился с ФИО3, договорились о месте встречи для приобретения наркотиков, на 

<

адрес>. В присутствии понятых Свидетель №1 был досмотрен, запрещенного обнаружено при нем не было, после чего ему вручили денежные средства, купюры предварительно были обработаны люминесцентным порошком. В последующем под контролем сотрудников полиции Свидетель №1 доставили к дому № по 

<

адрес> за ним велось, Свидетель №1 у подъезда встретился с девушкой (установлена личность в последующем как ФИО3), которой Свидетель №1 передал денежные средства, а взамен ФИО3 что-то передала Свидетель №1, после чего он вернулся в служебный автомобиль. В отделе полиции добровольно выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Он и Свидетель №10 остались наблюдать за подъездом, через некоторое время ФИО3 вышла, после чего была задержана. В ходе осмотра квартиры были изъяты свертки с веществом, денежные средства, которые были вручены Свидетель №1 в рамках ОРМ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что в сентябре 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием в роли покупателя Свидетель №1, который в утреннее время обратился к нему, сообщил о том, что ранее знакомая ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств и у него имеется договоренность с ней о приобретении наркотического средства за 1000 рублей. С целью изобличения в незаконной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием в роли покупателя Свидетель №1, который добровольно на это согласился. В присутствии понятых Свидетель №1 был досмотрен, вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем на служебном автомобиле доставили Свидетель №1 к дому ФИО3, где у подъезда передал той денежные средства, получив от ФИО3 сверток, который в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Свидетель №1 ранее был задержан по иному делу, до рассмотрения уголовного дела в суде, находился на подписке о невыезде, после проведенного орм Свидетель №1 выдавалась соответствующая справка. Свидетель №1 добровольно изъявил желание принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии, давления на него никто не оказывал. В марте 2021 года, уже после осуждения Свидетель №1 вместе со следователем ездили в исправительное учреждение для допроса Свидетель №1 Он (Свидетель №10) поехал в качестве водителя и на случай возникновения необходимости в проведении очной ставки с последним. Давления на него не оказывали, показания давал при следователе, после этого виделся с последним, общались на бытовые темы. Подробностей проведения оперативно-розыскного мероприятия не помнит в настоящее время, по прошествии времени.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в полицию, сообщив о желании изобличить в незаконной деятельности ФИО3, занимавшуюся незаконным сбытом наркотических средств, наличии договоренности с последней о приобретении наркотика. В целях проверки информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», роль покупателя предложена Свидетель №1, на что тот согласился. Свидетель №1 созвонился с ФИО3, договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>, с целью приобрести у последней наркотическое средство – героин по цене 1000 рублей. В присутствии двух понятых Свидетель №1 был досмотрен, запрещенных предметов, веществ, и денежных средств обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей - которые обработали люминесцентным порошком, номера купюр переписали, откопировали. Далее Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле был доставлен по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 у пятого подъезда встретился с ФИО3, которая передала сверток, а Свидетель №1 передал ей денежные средства. Затем подал ранее обговоренный знак – надел капюшон, что означало, что сделка состоялась. После этого ФИО3 зашла в подъезд, а Свидетель №1 проследовал в служебный автомобиль, был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал переданный ему ФИО3 сверток. Тем временем за подъездом продолжалось наблюдение, через некоторое время из подъезда вышла ФИО3, которая была задержана. В ходе личного досмотра ФИО3 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, пальцы рук ее светились желто-зеленым светом при освещении ультрафиолетом. В ходе осмотра квартиры ФИО3 были обнаружены и изъяты свертки с веществом, денежные средства, врученные ранее Свидетель №1 (том 2 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ принимал участие понятым при личном досмотре мужчины. Перед началом досмотра сотрудники ему и второму разъяснили права. После чего был произведен личный досмотр мужчины, данных которого не запомнил, которому вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, купюры были помечены люминесцентным порошком, их откопировали. Сотрудники пояснили, что мужчина будет принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств (том 1 л.д. 176-177).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что осенью 2020 года принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра мужчины, данных которого не запомнил. Мужчину досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, которые при освещении ультрафиолетом светились. По данному факту был составлен протокол в котором он и второй понятой расписались, замечаний не было. Примерно через 1 час он, по приглашению сотрудников полиции, вновь принял участие в досмотре того же мужчины, который добровольно выдал из кармана сверток, с находившимся внутри веществом. Данный сверток сотрудники упаковали в конверт, опечатали, на конверте и в составленном протоколе он расписался. Свидетель В. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым принимал участие в указанных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции. Каждый раз перед началом проведения досмотров ему и второму понятому сотрудники разъясняли права, поясняли что будет происходить (том 1 л.д. 195-197). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 она принимала участие понятой при проведении личного досмотра девушки, в присутствии второй понятой и сотрудников полиции, которые разъяснили права, все показывали, записывали происходящее в протокол, в котором она затем расписалась. У девушки были изъят телефон, ключи, использованный шприц. Руки последней при освещении люминесцентной лампой светились. Подробности происходящего в настоящее время не помнит. Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце сентября в дневное время присутствовала понятой при проведении личного досмотра девушки. В присутствии второй понятой сотрудники полиции разъяснили права, после чего провели досмотр девушки, составили протокол, с которым ознакомилась и в нем расписалась (том 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при проведении осмотра квартиры. При нем и втором понятом, в присутствии девушки были в комнате обнаружены и изъяты бумажные свертки с порошком внутри, денежные средства. Подробности в настоящее время не помнит.

Полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым осмотр места происшествия с участием Свидетель №6 проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу 

<

адрес>, второй этаж пятого подъезда. В осмотре также принимал участие второй понятой - молодая девушка, которую он ранее не знал. Ему и второй понятой были разъяснены их права. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр в квартире девушки, которая подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Девушка также принимала участие в осмотре, дала свое добровольное согласие. В ходе осмотра комнаты в канцелярском стакане было обнаружено 10 бумажных свертков с веществом, которые упаковали в конверт, опечатали, на нем расписался; в кошельке были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей, несколько купюр были помечены; сотовый телефон, в котором были обнаружены фотографии мест тайников-закладок, как пояснила девушка в данных местах она приобретала наркотическое средство. Денежные средства были упакованы в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. По данному факту был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались (том 1 л.д. 193-194).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее дочерью. Характеризует дочь положительно, не агрессивная, имеет сына 4 лет, о котором всегда заботилась, занималась воспитанием, ребенок в настоящее время проживает с ней (Свидетель №2), отец мальчика отбывает наказание в исправительном учреждении. Дочь употребляет наркотические средства длительный период времени, пытались ей помочь прекратить употребление, находилась в реабилитационном центре, но через некоторое время вновь стала употреблять. Дочь в 2020 году работала, получала пособия, денежные средства получала, но крупных сумм у нее не имелось, не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО3 знаком с 2016 года. Употребляет ли последняя наркотические средства, занимается ли их сбытом ему не известно (том 1 л.д. 174-175).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3 более 10 лет, поддерживают приятельские отношения, общаются. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как хорошего человека, ответственную, занимающуюся воспитанием ребенка. Известно, что ФИО3 является наркопотребителем.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, для проверки информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 6);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОКОН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми поручено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 с участием в роли покупателя наркотических средств Свидетель №1 с использованием помеченных денежных купюр, с целью выявления и изобличения сбытчика наркотических средств, документирования фактов преступной деятельности и задержания с поличным (том 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут досмотрен Свидетель №1, денежных средств и запрещенных веществ не обнаружено, после чего последнему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук: №, №) (том 1 л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут произведен личный досмотр Свидетель №1, который из кармана джинс добровольно выдал сверток из бумаги с веществом внутри (том 1 л.д. 14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,28 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том 1 л.д. 18, 45-49);

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 03 минут, в ходе которого у последней запрещенных веществ не обнаружено, изъят сотовый телефон «LG». Установлено наличие свечения на руках ФИО3 желто-зеленым светом при ультрафиолетовом излучении (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В комнате на полке обнаружено и изъято 10 свертков с веществом внутри каждого; денежные купюры номиналом по 500 рублей: №, №; а также мобильный телефон марки «HUAWEI», которые были упакованы в конверты, опечатаны (том 1 л.д. 31-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, изъятое в ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находившееся в 10 свертках вещество, массой 0,34 г, 0,11 г, 0,23 г, 0,26 г, 0,21 г, 0,20 г, 0,15 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,17 г, (общей массой 2,11 гр) содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том 1 л.д. 129-130, 132-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных смывов с ладоней и пальцев рук ФИО3 содержатся следовые количества наркотических средств – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты ФИО3, в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей: №, № - 2 штуки, которые ДД.ММ.ГГГГ были вручены участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 (том 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «LG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, имеются соединения с абонентским номером, принадлежащим Свидетель №1 В ходе осмотра сотового телефона марки «HUAWEI», изъятого в комнате ФИО3, в приложении «Вайбер» обнаружена переписка с пользователем «Рус» с информацией о приобретении наркотических средств путем тайников-закладок, с указанием их местонахождения (том 1 л.д. 198-202); 

- протоколом осмотра предметов и протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которых произведен осмотр детализации телефонных соединений между абонентским номером № ФИО3 и абонентским номером № Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: обнаружены входящие и исходящие соединения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 часов входящий звонок от Свидетель №1; в период с 11-01 до 11-48 часов 8 соединений (том 1 л.д. 229-237, том 2 л.д. 58-65).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

В судебном заседании государственный обвинитель по предъявленному ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ просил квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку факт наличия умысла на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного в жилище ФИО3, являющейся наркопотребителем, не нашел своего подтверждения. Суд с позицией государственного обвинителя соглашается, является законной, обоснованной, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, положение подсудимой не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО3 квалифицирует: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства (по факту переданного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №1); и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (по факту изъятых ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств при проведении осмотра места происшествия в комнате ФИО3).

Совершение ФИО3 указанных преступлений, ее вина установлены в судебном заседании, подтверждаются совокупностью собранных и изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №1 об обстоятельствах принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», передачи ему ФИО3 наркотического средства и передаче последней денежных средств в сумме 1000 рублей, врученных сотрудниками полиции; свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 на основании поступившей от Свидетель №1 информации о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств, наличии договоренности на сбыт наркотического средства, досмотра Свидетель №1 и вручения средств оплаты, которые в последующем были изъяты у ФИО3, задержанной после передачи Свидетель №1 наркотического средства; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 присутствовавших в качестве понятых соответственно при проведении досмотра Свидетель №1, добровольной выдаче последним наркотического средства, досмотре ФИО3, и при проведении осмотра в квартире последней, изъятия денежных купюр, ранее врученных Свидетель №1, наркотических средств; свидетелей Свидетель №2, ФИО6 об употреблении ФИО3 наркотических средств. Подтверждается виновность ФИО3 в совершении каждого из преступлений и письменными материалами дела, указанными в приговоре. Оснований недоверять указанным доказательствам судом не установлено, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, дополняют друг друга, и в своей совокупности не содержат противоречий относительно друг друга, подтверждают факт совершения ФИО3 указанных в установочной части приговора преступных деяний, фактически не оспаривались и самой подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждаются ее показаниями.

Показания свидетеля Свидетель №1, как данные в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», передачи ему ФИО3 наркотического средства являются последовательными, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, сведениями о телефонных соединениях между абонентами. 

Доводы Свидетель №1, стороны защиты, относительно того, что Свидетель №1 принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО3 под давлением сотрудников полиции, которые взамен обещали ему сохранить меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, суд находит надуманными и не нашедшими своего подтверждения, с учетом того что задержание Свидетель №1 (что им самим не оспаривалось в судебном заседании) произошло в мае 2020 года, а участие в оперативном мероприятии в отношении ФИО3 он принял ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии значительного периода времени При этом, обстоятельств объективно не позволяющих Свидетель №1 отказаться от участия в проведении данного мероприятия в судебном заседании не установлено, самим Свидетель №1 таковых не названо. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, из материалов уголовного дела не следует, в судебном заседании не установлено.

Факт передачи Свидетель №1 наркотического средства, а также приобретение и хранение части наркотического средства для личного употребления, не оспаривались самой ФИО3 в судебном заседании, которая указала на наличие в отношении неё провокации на совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Вместе с тем, доводы подсудимой не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Исходя из смысла уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

О наличии умысла ФИО3 на совершение каждого из преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства их совершения, поведение и конкретные действия подсудимой, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре. 

Незаконный сбыт ФИО3 наркотического средства Свидетель №1 осуществлялся в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом основанием для проведения данного мероприятия явилась поступившая от Свидетель №1 информация о наличии договоренности с ФИО3 на передачу наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, самого Свидетель №1, подтверждается и материалами предоставленных результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия, детализацией телефонных соединений между подсудимой и Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, еще до того, как Свидетель №1 пришел в отдел полиции, между ним и ФИО3 имеется телефонное соединение. 

В силу ст. 49 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение всех оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.

Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 соответствовали требованиями ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с необходимостью проверки поступившей от Свидетель №1 информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. При этом, наличие возбужденного в отношении Свидетель №1 уголовного дела само по себе не свидетельствует о какой-либо провокации в отношении ФИО3 с его стороны, информация Свидетель №1 предоставлялась сотрудникам добровольно, без какого-либо принуждения.

Наличие телефонных соединений между Свидетель №1 и сотрудником правоохранительных органов не противоречит положениям закона, о провокации не свидетельствует. При этом, сам Свидетель №1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показал что о наличии договоренности с ФИО3 на приобретение у последней наркотического средства он сам сообщил сотрудникам полиции. 

Наличие ранее поступившей информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, само по себе не указывает на наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой преступления, в представленных суду материалах таких данных не имеется, не подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что о наличии договоренности на приобретение наркотика он сам сообщил сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ему о необходимости приобретения наркотика у ФИО3 не сообщали, переписку, переговоры, договоренности с подсудимой он вел самостоятельно.

Доводы подсудимой о совершении преступления под влиянием Свидетель №1, уговорившего ее на совершение преступления, то есть в отношении нее имелась провокация, суд находит надуманными, расценивает их критически, как избранный ФИО3 способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Так, в судебном заседании подсудимая указала, что Свидетель №1 с просьбой именно о продаже наркотического средства обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, указав на плохое самочувствие, решив помочь Свидетель №1 ФИО3 АН.О. на просьбу последнего согласилась. В ходе предшествующих данной дате телефонных звонков Свидетель №1 интересовался каким образом можно приобрести наркотическое средство, просил контакты для приобретения наркотика, в связи с чем вопреки доводов подсудимой, наличие многочисленных телефонных соединений с Свидетель №1 не может свидетельствовать о наличии провокации со стороны последнего. Умысел ФИО3 на совершение незаконного сбыта наркотического средства возник и сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводов подсудимого и защитника, оснований полагать, что по делу имела место провокация преступления не имеется. По смыслу закона как провокация могут расцениваться действия сотрудников оперативных подразделений, под влиянием которых у лица сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств. Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо данных о совершении подобных действий сотрудниками правоохранительных органов по настоящему делу. Фактов применения в отношении подсудимой угроз, уговоров, действий, направленных на склонение ее к сбыту наркотических средств, как и сведений о том, что ФИО3 была поставлена в положение, исключающее возможность отказаться от незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, не установлено и самой ФИО3 таковых не названо. 

Наименование, масса, размер наркотических средств, по каждому из преступлений подтверждается справками об исследовании, заключениями экспертов, ФИО3 не оспариваются.

Вместе с тем, согласно предъявленного ФИО3 обвинения, ей вменен незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 как части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, в последующем изъятого у ФИО3 в ходе осмотра месте происшествия. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что незаконно сбытое наркотическое средство и изъятое у подсудимой наркотическое средство составляло ранее единую массу, стороной обвинения не представлено. Сама подсудимая указала, что переданное наркотическое средство ею было приобретено ранее, в связи с чем, данная часть наркотического средства, переданного Свидетель №1 подсудимой, подлежит исключению из предъявленного ФИО3 обвинения по незаконному приобретению и хранению. Кроме того, из обвинения суд полагает необходимым исключить указание на фасовку ФИО3 наркотического средства после его приобретения, в связи с отсутствием доказательств совершения ФИО3 данных действий, указания на приобретение наркотического средства уже в расфасованном виде, из представленных доказательств иного не следует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщила обстоятельства совершения ею приобретения наркотического средства, передаче наркотического средства Свидетель №1, принимала участие в осмотре места происшествия, в осмотре мобильного телефона, содержащего информацию, имеющую значение для дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ); состояние здоровья подсудимой, поскольку ФИО3 имеет хронические заболевания, а также наличие бабушки, имеющей заболевания и нуждающейся в помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Как личность ФИО3 по месту жительства, месту прежней работы охарактеризована положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (иной характеристики в материалах дела не имеется), мамой и подругой охарактеризована положительно; на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее не судима.

Учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ее невозможно без немедленной изоляции от общества, иное, более мягкое наказание не обеспечит исправление подсудимой.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО3, за каждое из преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, общественную опасность, цели и мотивы совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

С учетом полных данных о личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенных ею преступлений, оснований для применения при назначении наказания к подсудимой положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. При этом, в целях исполнения назначенного наказания до вступления настоящего приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей.

Суд не находит оснований для зачета в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом, поскольку данная мера пресечения избрана судом ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день, согласно уведомления инспекции ФИО3 скрылась от контроля, покинула место нахождения под домашним арестом (том 1 л.д. 87), были проведены розыскные мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин – необходимо уничтожить; сотовые телефоны марки «LG» и «HUAWEI» необходимо вернуть по принадлежности ФИО3; диск с детализацией телефонных соединений - хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 1000 рублей надлежит оставить по принадлежности у оперативных сотрудников ОКОН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Арест на денежные средства ФИО3 в сумме 1500 рублей, наложенный на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Пермиот ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187) необходимо отменить, денежные средства вернуть по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в сумме 5750 рублей, с учетом материального положения подсудимой, наличия у последней заболеваний, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин –уничтожить; сотовые телефоны марки «LG» и «HUAWEI» - вернуть по принадлежности ФИО3; диск с детализацией телефонных соединений - хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 1000 рублей - оставить по принадлежности у оперативных сотрудников ОКОН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Арест на денежные средства ФИО3 в сумме 1500 рублей, наложенный на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Пермиот ДД.ММ.ГГГГ - отменить, денежные средства в сумме 1500 рублей вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -