УИД 46RS0031-01-2024-001248-92 Дело № 2-1199/8-2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Курск 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 216 356 руб. 00 коп. под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 483 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 руб. 48 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 287 491 руб. 53 коп., из которой 216 356 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 71 135 руб. 53 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 113 786 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что данный договор ответчик не заключал, денежные средства в счет погашения кредита не переводил. Кроме того, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году кредитный договор не мог заключаться путем подписания электронно-цифровой подписью. Так же просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен электронный кредитный договор № (№) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 216356,00 рублей под 24,90% /24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 483 дня, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 17 оборотная сторона-19).

Согласно п.6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита 6 699 рублей согласно графику погашения кредита. Дата платежа - 30 число каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п.8).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выписка и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, банк вправе, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается: 100 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Свои обязательства по договору банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из указанной выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась оплата в счет погашения кредита в размере 152,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты им производиться перестали, возникла просроченная задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО6 должен был исполнить в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как следует из искового заявления, истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору.

Однако требования Банка исполнены ответчиком не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности по договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей составляет 113 786 руб. 00 коп., из которой: 95 075 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 710 руб. 66 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д.71 оборотная сторона), график платежей (л.д. 80).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком суду представлено не было. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 кредитный договор не заключал, электронной подписью не подписывал, опровергаются представленными в материалы дела документами. Данные о заемщике – фамилия, имя и отчество, дата рождения, место рождения и паспортные данные совпадают с данными, предоставленными МВД РФ. Номер телефона заемщика идентичен номеру телефона, указанному ответчиком в расписке о СМС извещении. Доказательств того, что в отношении ФИО1 были совершены противоправные действия третьими лицами в материалы дела не представлено, с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту ответчике не обращался. В случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую он совершил с использованием простой электронной подписи и по которой неосмотрительно сообщил пароль третьим лицам.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск о том, что в данный период времени ПАО «Восточный экспресс банк» не имел возможность заключения кредитных договоров онлайн с использованием ПЭП была введена гораздо позже в 2018 году, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании условий договора и закона. Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Отсутствие аудиозаписи разговора при заключении кредитного договора не свидетельствует о том, что договор вообще не был заключен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента нарушения права в ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условия кредита по спорному договору предусматривали исполнение обязательства по частям, по условиям договора ответчик должна была погашать кредит ежемесячно в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152,50 рубля (л.д.43), после чего ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, следовательно, исходя из графика платежей, согласно которому следующий платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80), о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению взыскателя (л.д. 24).

В Промышленный районный суд г. Курска настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 46).

В связи с этим доводы ответчика об исчислении срока давности с момента нарушения исполнения обязательства в ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть приняты во внимание.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ Срок течения исковой давности приостановился на 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ, так как был вынесен судебный приказ, до ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, из представленных материалов и расчета подлежащей взысканию суммы с учетом уточнения иска видно, что истцом заявлена к взысканию сумма просроченной задолженности и просроченных процентов, образовавшаяся за период после ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и позднее для последующих ежемесячных платежей подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с этим обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок для защиты нарушенного права. В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, а ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с его условиями и согласен, при этом договор не изменялся и не отменялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475 руб. 73 коп. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 33).

Вместе с тем, как следует из платежного поручения, истцом была уплачена госпошлина в размере 6074,92 рубля по первоначальным требованиям, в последствии истец уточнил исковые требования и снизил размер заявленных требований, в соответствии с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 599,19 руб. может быть возвращена истцу по заявлению через УФНС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 786 руб. 67 коп., из которой: 95 075,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 710 руб. 66 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 3 475 руб. 73 коп., а всего 117 262 руб. 48 коп. (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля 48 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: