Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО12

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Республики Абхазия, возник преступный умысел на контрабанду принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 4 891 500 рублей и 222 долларов США (что по курсу ЦБ России на указанную дату - 17 731, 45 рублей), то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) наличных денежных средств в особо крупном размере.

В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Республики Абхазия, поместил указанные денежные средства в спортивную сумку серого цвета и сумку-барсетку черного цвета, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ GMT900 (TAHOE)», регистрационный номер №, прибыл в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни, расположенного на территории автомобильного, пешеходного, грузопассажирского, многостороннего, постоянного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Адлер» по адресу: 

<

адрес>, направляясь из Республики Абхазия в Российскую Федерацию.

При этом он намеревался незаконно переместить через таможенную границу ЕАЭС на территорию Российской Федерации находящиеся в его автомобиле принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 891 500 рублей и 222 долларов США (17 731, 45 рублей) с сокрытием от таможенного контроля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих деяний, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, будучи осведомленным о необходимости обязательного декларирования перемещаемых им денежных средств, прошел линию совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни, имея возможность произвести их декларирование. При прохождении зоны таможенного контроля, ФИО1 принял решение не заявлять в установленном порядке о наличии у него денежных средств в размере 4 891 500 руб. и 222 доллара США, тем самым, незаконно переместил их через территории ЕАЭС в нарушение установленных правил перемещения денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут должностными лицами таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни в ходе таможенного контроля обнаружены и изъяты незадекларированные в установленном порядке наличные денежные средства в размере 4 891 500 рублей и 222 доллара США.

В соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном вывозе с таможенной территории ЕАЭС превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Однако, ФИО1, в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, не задекларировал в установленном действующим таможенным законодательством порядке имеющиеся у него при себе наличные денежные средства в сумме 4 891 500 руб. и 222 доллара США.

Общая сумма незаконно перемещенных ФИО1 наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, составила 61 464,1968 доллара США, что превышает пятикратный размер суммы (эквивалентной 10 000 долларов США по курсу валют на день перемещения) наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования.

Статьей 200.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в особо крупном размере.

При этом, согласно примечанию 2 к ст. 200.1 УК РФ деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в особо крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, индивидуальный предприниматель, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, благодарственные письма и грамоты от Ейского Местного отделения партии «Единая Россия», ГКУ СО КК «Ленинградский СРЦН», Всемирного абхазо-абазинского совета, ГКУ СО КК «Ейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», ГБУ СО КК «Ейский КЦСОН», Главы муниципального образования 

<

адрес>, Главы муниципального образования 

<

адрес>, законодательного собрания 

<

адрес>, ГКОУ детский дом 

<

адрес> степь 

<

адрес>, ГКОУ С (К) Детского дома для детей с ограниченными возможностями ст-цы Ленинградской, общественного фонда «Быть Добру», общественной организации «Клуб родителей и детей-инвалидов «Рука в Руке» 

<

адрес>, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, а также организация закупа предметов первой необходимости для раненых участников СВО в госпиталях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против экономической деятельности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода как индивидуального предпринимателя, в размере десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, что составляет 41 105 174 (сорок один миллион сто пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, указавшего, что он занимается организацией массово-зрелищных мероприятий, оказанием услуг населению, его ежемесячный доход составляет от 2 000 000 до 3 000 000 рублей в год, также оказывающий материальную помощь различным реабилитационным объединениям для несовершеннолетних, детским домам, также участникам СВО, что говорит о возможности исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Позицию государственного обвинителя и защиты о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд полагает несостоятельной по изложенным обстоятельствам, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить самый мягкий вид наказания в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Назначение наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет невозможно, так как подсудимый в ходе судебного разбирательства заявил об отсутствии у него официальных документов, подтверждающих доход.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, не имеется.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза ответственность за которое установлена статьей 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» УК РФ подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре ФИО1, признаны следователем вещественным доказательством, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, при этом не имеет значение, являлся ли ФИО1 собственником этих денежных средств.

Судом установлено, что денежные средства в размере 222 доллара США и 4 891 500 рублей РФ, что, согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 64 464,1968 долларам США, из которых 51 464,19 доллара США эквивалентно 4 110 517,44 рублей, являлась предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, то есть указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконно перевозимые денежные средства являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу, и подлежат передаче в собственность государства независимо от наличия заявленных на них прав иных лиц.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно материалам уголовного дела, собственником транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле GMT900 (Tahoe)» черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежит ФИО1

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о контрабанде» предписано судам, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды и транспортных средствах, использовавшихся для незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу либо государственную границу.

Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя 3 группы (с дислокацией в 

<

адрес>) СО УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль марки «Шевроле GMT900 (Tahoe)» черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, поскольку в нем были обнаружены незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза наличные денежные средства.

По материалам дела незадекларированные денежные средства обнаружены в спортивной сумке серого цвета и сумке-барсетке черного цвета, находящихся на переднем пассажирском сиденье и в багажном отделении указанного автомобиля, которые какими-либо тайниками или приспособлениями, предназначенными для хранения или транспортировки денежных средств, оборудованы не были. Иными словами, автомашины могут признаваться орудиями преступления и на этом основании подвергаться конфискации в том случае, если в них были оборудованы специальные тайники или приспособления для хранения, которые не предусмотрены стандартами, установленными производителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не должен вставать на сторону обвинения, подменять ее в предоставлении доказательств по делу.

Доказательств того, что автомобиль марки «Шевроле GMT900 (Tahoe)» черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, был оборудован специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, автомобиль марки «Шевроле GMT900 (Tahoe)» черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, конфискации в доход государства не подлежит.

В ходе предварительного расследования постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде запрета осуществления регистрационных действий с:

- земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 432 квадратных метра, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 468 893,76 рублей;

- жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 202,40 квадратных метров, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 993 770,28 рублей;

- транспортным средством ШЕВРОЛЕ GMT900 (Tahoe), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 688 000 рублей;

- транспортным средством PORCHE CAYENNE, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 844 000 рублей;

- транспортным средством GENESIS GV80, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 204 000 рублей;

- транспортным средством CHEVROLET TAHOE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 804 000 рублей.

Таким образом, общая сумма имущества, на которое наложен арест, составляет 54 002 664,04 (пятьдесят четыре миллиона две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки, что существенно превышает сумму назначенного ФИО1 наказания в виде штраф.

Таким образом, суд считает целесообразным частично отменить обеспечительные меры, которые превышают и являются несоразмерными с размером назначенного наказания в виде штрафа, и сохранить обеспечительные меры на сумму назначенного штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют, поскольку адвокат ФИО6 осуществляет защиту подсудимого ФИО1 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, что составляет 41 105 174 (сорок один миллион сто пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. КРАСНОДАР, БИК №. Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление ФСБ России по 

<

адрес>), ИНН №. КПП №, ОКАТО №, БИК №; р/с №. Назначение платежа: КБК №. УИН №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства, подлежащие таможенному декларированию, в размере 4 110 517,44 (четыре миллиона сто десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 44 копейки, что, согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 51 464,19 долларам США, хранящиеся в ФЭО Управления ФСБ России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 432 квадратных метра;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 202,40 квадратных метров;

- транспортное средство GENESIS GV80, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №;

- транспортное средство CHEVROLET TAHOE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №, по вступлению приговора в законную силу – сохранить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Обеспечительные меры, принятые постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1:

- транспортное средство PORCHE CAYENNE, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №;

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ GMT900 (Tahoe), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN/Регистрационный номер №, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства, не подлежащие таможенному декларированию, в размере 798 714 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей, что, согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 10 000 (десяти тысячам) долларов США, хранящиеся в ФЭО Управления ФСБ России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- транспортное средство марки «Шевроле GMT900 (Tahoe)» государственный регистрационный номер №, VIN: №, черного цвета, 2008 года выпуска, хранящийся на стоянке задержанного автотранспорта таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- три оптических диска DVD-R и видеозаписи; один оптический диск CD-R и аудиозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО13