66RS0045-01-2024-002558-61 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 27 февраля 2025 года 

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и ведения протокола административное дело №2а-83/2025 по административному иску 

Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по процентам

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по процентам в сумме 3 127 рублей 19 копеек за предоставленную рассрочку уплаты земельного налога за 2017 год в размере 221 177 рублей.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет вышеуказанную задолженность, при этом требование об уплате задолженности № от 23.07.2023 налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 28.11.2023 по делу №2а-6064/2023, но определением мирового судьи от 26.03.2024 был отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением двух сроков до 28.10.2024 и до 25.11.2024, при условии, что сумма налоговой задолженности не превышает 20 000 рублей. 

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в просительной части административного иска. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, заблаговременно судебной повесткой, которая последней получена. Согласно представленных административным ответчиком возражений, последняя просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что задолженность оплачена в добровольном порядке платежным поручением № от 22.11.2024 по коду КБК № на сумму 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, при том, что указанное было разъяснено в определении суда от 26.12.2024, суд определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решением Полевского городского суда Свердловской области по делу №2а-8/2020 от 29.06.2020 административное исковое заявление МИ ФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворено, с последней взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также с ФИО1 взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Определением от 29.12.2020 по делу №2а-8/2020 ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты недоимки по земельному налогу за 2017 по 

<

данные изъяты> рублей каждый месяц в течение года, начиная с января 2021 до 25 числа каждого месяца, за исключение последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18). 

Во исполнение указанного определения, налоговый орган сформировал график погашения задолженности по земельному налогу на период с 25.01.2021 по 24.11.2022 по 

<

данные изъяты> рублей каждый месяц за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составило сумму задолженности по земельному налогу 

<

данные изъяты> рублей, проценты за предоставленную рассрочку 

<

данные изъяты> (л.д.19-21).

Именно указанная сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек отражена налоговым органом в требовании об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 №, с установлением срока погашения задолженности до 11.09.2023 (л.д.25-27).

Решением № от 12.10.2023 задолженность взыскана налоговым органом за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д.28-31). 

. . ., то есть в установленный законом срок, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, в том числе процентов в размере 

<

данные изъяты>.

На основании возражения ФИО2, не согласной с исполнением требований судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 26.03.2024, судебный приказ по делу №2а-6064/2024 был отменен. 

После чего 26.09.2024, налоговый орган с соблюдением сроков налогового законодательства обратился с административным исковым заявлением в Полевской городской суд Свердловской области. 

В ходе рассмотрения административного дела №2а-1663/2024 (№2а-83/2025), платежным поручением № от 22.11.2024 по коду КБК № на сумму 

<

данные изъяты> с назначением платежа погашение задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.64 НК РФ.

На основании п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подп.1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подп.3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст.49 данного кодекса (подп.4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп.5).

Налоговым органом, уплата суммы процентов по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, в погашение суммы задолженности по процентам не зачтена, поскольку данная оплата учтена налоговым органом по п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимок по налогам и пени.

С указанным суд согласиться не находит с учетом того, что сумма процентов была определена судебным актом, подтверждена налоговым органом в размере 

<

данные изъяты> (л.д.21), затем в требовании № от 23.07.2023 (л.д.25), до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, задолженность по процентам была частично погашена ФИО1, что налоговым органом не оспаривается. 

По настоящему делу налоговым органом заявлена к взысканию с ФИО1, сумма процентов за предоставленную рассрочку уплаты земельного налога за 2017, в остатке задолженности 

<

данные изъяты>, от суммы процентов отраженной налоговым органом в требовании № от 23.07.2023 в размере 

<

данные изъяты>.

Содержание требования № от 23.07.2023, равно буквальное изложение содержание назначения платежа в платежном поручении № от 22.11.2024 по коду КБК № на сумму 

<

данные изъяты> - погашение задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, как полагает суд, не позволяло налоговому органу зачесть указанную суммы в погашение иной задолженности, пусть и входящей в состав ЕНП. 

Таким образом, констатировав соблюдение административным истцом процедуры принудительного взыскания возникшей у налогоплательщика задолженности по процентам, суд в тоже самое время, приходит к выводу, что проценты по земельному налогу в размере 3 127 рублей 19 копеек ФИО1 оплачены, в подтверждение чего представлен соответствующий платежный документ.

Так, в силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания подп.4 п.6 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на спорный период), единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с которыми распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

При этом, в соответствии с п.4 названного приказа составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные настоящим приказом, в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств.

В платежном поручении № от 22.11.2024 налогоплательщиком отражен код КБК №, который был указан налоговым органом как обязательный к отражению в платежных документах (л.д.20), также налогоплательщиком указано назначение платежа: погашение задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяло налоговому органу учесть, уплаченную ФИО1 сумму оплаты в размере 

<

данные изъяты> в погашение иной задолженности, а не процентов по земельному налогу, каких-либо ошибок, приведших к не поступлению спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации по процентам по земельному налогу судом не установлено.

Таким образом, разрешая требования МИ ФНС России N25 по Свердловской области, суд, приходит к выводу, что в связи с полным погашением заявленной по административному иску задолженности в размере 

<

данные изъяты>, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать. 

При отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с налогоплательщика в доход бюджета суммы государственной пошлины также не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

. . .> взыскании с физического лица задолженности по процентам в сумме 3 127 рублей 19 копеек – отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья И.В.Воронкова