К делу № 2-2310/18

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Павловой Юлии Павловне, Павлову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Павловой Ю.П., Павлову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 12.12.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» и Павловой Ю.П., Павловым П.А. Павлом был заключен кредитный договор №01-13-4974. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере 250 000 рублей. За пользование кредитом Ответчики обязаны согласно п. 4.1. кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 15,9 процента годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 11 октября 2016 года. Начиная с сентября 2014 года, Ответчики не исполняет обязательства по кредитному поэтому 12 декабря 2014 Истцом в адрес заемщиков было направлено соответствующее уведомление, в котором им указывалось на неисполнении обязательств по кредитному договору, и было предложено исполнить принятые на себя обязательства до 10 января 2015 года. Одновременно заемщики были предупреждены о том, что в случае исполнения обязательств до 10 января 2015 года Истец вправе потребовать полного срочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Однако заемщики требования Банка не исполнили. Задолженность ответчиков перед Истцом по кредитному договору № 01-13-4974 от 16.03.2018 за период с 13.11.2015г. по 16.03.2018 года, составляет 55 740,50 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Павловой Ю.П., Павлова П.А. задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2015г. по 16.03.2018 года, в размере 55 740,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 872,22 руб. 

В судебное заседание истец – представитель ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплатила весь долг, по судебному решению 2015 года, приставы взыскивали деньги в течении пяти месяцев, 12.01.2017 года был последний платеж. Просила в иске отказать.

Павлов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившегося лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в силу положений статьи 811 ГК РФ, дает право займодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 12 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» и Павловой Ю.П., Павловым П.А. был заключен кредитный договор №01-13-4974. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере 250 000 рублей (л.д.9-13).

За пользование кредитом Ответчики обязаны согласно п.4.1. кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 15,9% годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 11 октября 2016 года.

Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиками ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, Истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30,00 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредит был оставлен без обеспечения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, и условий кредитования ответчики обязались возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Истец указывает, что начиная с сентября 2014 года, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Заочным 

решение

м Норильского городского суда от 28.12.2015г. с Павловой Ю.П. и Павлова П.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 240 697 рублей 96 копеек по состоянию на 12 ноября 2015 года (л.д.22-24).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судебным приказом от 23.10.2017 года с Павловой Ю.П. и Павлова П.А. взысканы проценты за пользование кредитом с 13.11.2015г. по 09.08.2017г. в размере 30 000 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 19 170 рублей (л.д.27).

16.02.2018 года судебный приказ от 23.10.2018 года был отменен по заявлению должника (л.д.32-33).

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № 01-13-4974 от 16.03.2018 за период с 13.11.2015г. по 16.03.2018 года, составляет: сумма процентов за пользование кредитом – 30 000,5 руб. сумма штрафной неустойки по кредиту - 25740,00 руб., а всего 55 740,50 руб. (л.д.14-15).

Однако суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период до января 2017 года.

Как следует из представленного суду Постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2017 года (л.д. 25), исполнительное производство от 22.03.2016 года № 5700/16/24081-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом (район Талнах) о взыскании задолженности по кредитным платежам с Павловой Ю.П. в размере 246 304,94 рублей, фактически исполнено, заключительный платеж был произведен 12.01.2017 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 890 от 16.01.2017 года.

Поскольку выплата задолженности по кредитному договору в размере 240 697 рублей 96 копеек, основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки по состоянию на 12 ноября 2015 года на основании решения Норильского городского суда от 28.12.2015г. произведена ответчиком Павловой Ю.П. 12.01.2017 года, то начисление суммы процентов за пользование кредитом необходимо производить за период с 13.11.2015 года по январь 2017 года. Начисление процентов за пользование кредитом за период, указанный в иске с 13.11.2015 года по 16.03.2018 года не обоснован.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8), сумма начисленных процентов по договору № 01-13-4974 от 12.12.2013 года, по состоянию на январь 2017 года – 91994,19 рублей, сумма оплаченных процентов - 61993,69 рублей, таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2015 года по январь 2017 года составляет 30 000,5 рублей (91994,19-61993,69).

Также при наличии просроченной задолженности по уплате процентов, на основании с п. 8.2. кредитного договора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма штрафной неустойки по кредиту, за период с 13.11.2015 года по 16.03.2018 (дата обращения в суд) – 824 дня х 30 рублей = 24720 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2015 года по январь 2017 года в раз мере 30 000,5 рублей, и сумма штрафной неустойки за период с 13.11.2015 года по 16.03.2018 года в размере 24720 рублей, всего 54720,5 рублей.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 1872,22 рубля, а также судом было удовлетворено ходатайство о зачете госпошлины в размере 837,56 рублей, оплаченной при обращении с заявлением о взыскании судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (30000,5+24720) -20 000 х3%+800 рублей, в размере 2441 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2015 года по январь 2017 года в размере 30 000,5 рублей, и сумму штрафной неустойки за период с 13.11.2015 года по 16.03.2018 года в размере 24720 рублей, всего 54720,5 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2441 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 июля 2018 года.