Дело №2-26/2025

УИД 22RS0062-01-2024-000344-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года. с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжений соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что *** между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчет процентной ставки в размере 23,9% годовых.

Кроме того, *** между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ***, а заемщик обязался возвратить банку полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчет процентной ставки в размере 11,9% годовых.

Пунктом 4.7 Правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Статья 12 Соглашения предусматривает ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условие договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. 

Заемщиком до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на *** сумма задолженности по соглашению о кредитовании № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на *** сумма задолженности по соглашению о кредитовании № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанные задолженности по соглашениям о кредитовании, а также расторгнуть соглашения о кредитовании и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежаще, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Акционерного общества 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, *** между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> было заключено соглашение о кредитовании счета №, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО 

<

данные изъяты> с льготным периодом кредитования».

По условиям указанного договора заемщик обязался вернуть кредитору кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком на 24 месяца с обязательной уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на *** сумма просроченной задолженности по соглашению о кредитовании счета № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным. 

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 заполнено и подписано заявление на подключение доступа к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк» (л.д. 108).

Согласно указанного заявления ответчик заявил о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО 

<

данные изъяты>». Со всеми условиями и тарифами ознакомлен и согласен. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +№.

С использованием ДБО, *** между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> было заключено соглашение о кредитовании №, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов».

По условиям указанного договора заемщик обязался вернуть кредитору кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком не позднее *** с обязательной уплатой процентов в размере 11,9% годовых. 

Из представленного истцом расчета, по состоянию на *** сумма просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным. 

При этом суд учитывает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения сумм в счет погашения обязательств по кредиту в иных размерах, размер долга ответчика подтвержден материалами дела. 

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - «Заем».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

*** в адрес заемщика Банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержится предложение о расторжении кредитного договора. 

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что её размер предусмотрен кредитным договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что требования об их взыскании обоснованы, учитывая их соразмерность.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения им взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно с. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями НК РФ при заявленных истцом требованиях размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера подлежащих оценке (п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ); 

<

данные изъяты> руб. по требованиям о применении обеспечительных мер (п.п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), 

<

данные изъяты> руб. по требованиям о расторжении соглашений о кредитовании (п.п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ). 

Согласно платежных поручений (л.д. 5-6) истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в пределах заявленных им требований – в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании счета ответчиком не погашена, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением 

<

данные изъяты> от ***, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, в пользу АО 

<

данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании от *** № по состоянию на *** в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, в пользу АО 

<

данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании от *** № по состоянию на *** в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть соглашения о кредитовании № от *** и № от *** между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 с ***

Взыскать ФИО1 в пользу АО 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Меры, принятые определением 

<

данные изъяты> от *** по обеспечению иска, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Чарышский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Чучуйко