Дело № 12-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,-

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель транспортного средства «Тойота» г.н.С176НР33, собственником которого является ФИО1, допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу дороги с двухсторонним движением, предназначенную для встречного движения. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на него – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе, ФИО1 обжаловал их в суд, указав на то, что Правил дорожного движения он не нарушал. Линию дорожной разметки 1.1 его транспортное средство не пересекало, что прямо следует из представленного сотрудниками ГИБДД фотоматериала. Выезда на встречную полосу допущено не было. При рассмотрении его жалобы все приведенные в ней доводы проверены не были.

С учетом изложенного ФИО1 просит постановление по делу и решение по жалобе отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, ознакомившись с дополнительно представленным ГИБДД фотоматериалом о фиксации правонарушения, согласился с инкриминируемым ему правонарушением.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам:

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, которым согласно п.1.3 этих Правил должны руководствоваться все водители транспортных средств, предусмотрено, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток», имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу к постановлению по делу об административном правонарушении, отснятого прибором АПК «Спецлаб-Перекресток», автомашина «

<

данные изъяты>» №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час. двигается через перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с пересечением дорожной разметки 1.1, что свидетельствует о нарушении водителем данной автомашины положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Предоставленные дополнительно к рассмотрению вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление и суду фотоматериалы АПК «Спецлаб-Перекресток», в том числе отснятые с другого ракурса, однозначно свидетельствуют о движении автомашины ФИО1 с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление по делу рассмотрена вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ, с подробным приведением мотивов принятого решения и оценкой всех доводов заявителя ФИО1

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу, указанными должностными лицами не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника автомашины «

<

данные изъяты>» № ФИО1 к административной ответственности и решения по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов