№ 1 – 27/2021 

14RS0015-01-2021-000138-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 02 марта 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, вступив со своей матерью ФИО2 в ссору, из возникших на почве конфликта личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2, стоявшей возле печи, множественные - не менее 5 раз – удары кулаком правой руки в область лица и головы, причинив ей телесные повреждения. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес ФИО2, упавшей на пол, множественные – не менее 10 раз – удары правой ногой по всему телу, причинив ей телесные повреждения. 

В результате указанных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлена, в том числе, травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

- косо – поперечные переломы 5-6 ребер справа по передней аксиллярной линии со смещением;

- косо – поперечный перелом 4 ребра справа без смещения;

- разрыв латерального сегмента средней доли правого легкого, с кровоизлиянием вокруг;

- правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости);

- правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости);

- пневмомедиастинум (воздух в средостении);

- обширная подкожная эмфизема грудной клетки справа. 

Данная травма грудной клетки по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на мать в связи с тем, что она не дала ему сигарет, ругала его по поводу частого распития спиртных напитков, нанес ей несколько ударов кулаком рук в область головы, которая от полученных ударов упала на пол, после чего он нанес ей не менее 10 ударов правой ногой обутом в зимние ботинки сверху в низ по всему телу (живот, туловище, руки).Удары ногами наносил пока она не утихла и с ее уха не начала истекать кровь. Когда наносил удары мать умоляла не бить, также его пытались остановить супруги ФИО14, но он никакого не слушал. После этого он ушел из дома и по приходу 08 января узнал от сотрудников полиции о том, что мать попала в больницу. (

<

данные изъяты>) 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО3 полностью поддержал свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома ее сын ФИО1 попросил у нее сигареты, на что она ответила, что не успела купить, на что сын начал спорить с ней, говорил о том, что некоторые магазины в это время работают. Во время ссоры, когда она стояла возле печи, ФИО4 внезапно ударил ее ладонью, от чего она упала, после этого наносил ей удары ногами, от чего потеряла сознание. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что когда ФИО4 сильно ударил ее по левой щеке, от полученного удара она обеими руками стала закрывать голову, при этом он нанес ей не менее пяти ударов в область лица и головы. От этих ударов она упала на пол, тогда ФИО4 начал наносить удары ногой. На ее просьбы остановиться, сын продолжал ее пинать. Удары приходились по всему телу. После она потеряла сознание. Супруги ФИО14, которые находились в это время у них дома, не смогли остановить сына, когда он ее бил.(

<

данные изъяты>) 

Кроме признания вины, виновность ФИО3 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 (

<

данные изъяты>) следует, чтоона со своим супругом ФИО6 №2 гостили с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дома в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 уехал на работу и вернулся вечером около 17 часов 30 минут. По приходу ФИО18 попросил у матери сигарету, на что она ответила, что не успела купить, тогда он начал злиться на мать, после начал наносить ей удары, от которых ФИО5 упала на пол, а ФИО4 начал наносить удары ногой по всему телу. Она со своим супругом попытались остановить ФИО4, но не смогли. После того как ФИО4 успокоился, она увидела, что у ФИО5 изо рта течет кровь, помогла ей встать и выйти на улицу, где пробыли около часа, так как боялись зайти в дом. На следующий день ФИО4 ушел и вернулся только 07 января. После этого ФИО2 попросила их остаться, так как не могла сама ходить в туалет, топить печку и они остались помогать ей. (

<

данные изъяты>) 

Аналогичные показания по поводу нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО3 своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал свидетель ФИО6 №2 (

<

данные изъяты> ФИО6 №1). (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №3 (

<

данные изъяты> ФИО2) следует, что они проживают на одном дворе, но в разных домах. После нового года ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра ФИО2 и попросила перевязать ей руку. Тогда она взяла эластичный бинт и вышла к ней. Когда зашла в дом, там находились кроме сестры еще женщина с мужчиной, сына сестры ФИО4 не было. Увидела, что нос у сестры распух, не могла двигать левой рукой, так как была распухшей и в гематомах. На ее вопрос сестра ответила, что упала. Сестра также жаловалась на боли в области грудной клетки. Через два дня, сестра заходила к ней, просила обезболивающие таблетки. На предложение вызвать скорую помощь, сестра наотрез отказывалась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она через окно увидела, как подъехала скорая помощь. Когда она вышла к ней, узнала от сестры, что она больше не может терпеть боль, поэтому вызвала скорую помощь. Затем созвонившись с сестрой, она узнала, что у нее сломана левая рука и три ребра, также рассказала, что ее избил сын ФИО4. (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО6 №1 указала на место возле печи, где подсудимый ФИО1 причинил своей матери телесные повреждения.(

<

данные изъяты>) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшей ФИО2 установленыповреждения, в том числе грудной клетки:

- косо – поперечные переломы 5-6 ребер справа по передней аксиллярной линии со смещением;

- косо – поперечный перелом 4 ребра справа без смещения;

- разрыв латерального сегмента средней доли правого легкого, с кровоизлиянием вокруг;

- правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости);

- правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости);

- пневмомедиастинум (воздух в средостении);

- обширная подкожная эмфизема грудной клетки справа. 

Данная травма грудной клетки возникла в результате воздействия твердого тупого предмета и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Кроме этого, согласно заключения экспертизы в отношении ФИО2 установлено: травма пояса правой верхней конечности в виде косо-поперечного перелома тела правой ключицы без смещения и травма левой верхней конечности, что относятся к вреду здоровья средней тяжести. (

<

данные изъяты>)

Согласно справки хирургического отделения ГАУ РС (Я) «Мегино – Кангаласская ЦРБ», ФИО2ДД.ММ.ГГГГ поступила в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая травма грудной клетки справа. Закрытый перелом 4, 5, 6 ребер справа с повреждением паренхимы правого легкого. Гемопневмотаракс. Подкожная эмфизема. Дыхательная недостаточность 1-2 степени. Закрытый перелом правой ключницы без смещения. Закрытый перелом лучевой кости слева со смещением.(

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены зимние ботинки фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 общим весом 1 кг. 178 гр., в которые был обут на момент нанесения ударов ногой матери. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности: опрос ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, избил свою мать ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу 

<

адрес>, нанес своей матери ФИО2 телесные повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она поступила в хирургическое отделение ГАУ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: травма грудной клетки. (

<

данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив со своей матерью ФИО2 в ссору, из возникших на почве конфликта личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей множественные - не менее 5 раз - удары кулаком правой руки в область лица и головы, причинив ей телесные повреждения. Далее, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в вышеуказанные время и месте,ФИО3 умышленно нанес ФИО2, упавшей на пол, множественные – не менее 10 раз – удары правой ногой по всему телу, причинив ей телесные повреждения. 

Местом совершения преступления является частный дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. 

Обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшей ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что наносил своей матери удары кулаком руки в область головы, а после того как она упала на пол наносил удары ногами сверху вниз по всему телу.

ФИО7 преступления - свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №2 подтверждается, что ФИО3 вступив в ссору со своей матерью, нанес ей телесные повреждения кулаком руки, а также ногой.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что когда сын наносил удары, она просила остановиться его, но он продолжал бить ее, что также подтверждается показаниями очевидцев преступления о том, что когда ФИО3 бил свою мать, они вдвоем не смогли егоостановить. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 (

<

данные изъяты>) также установлено, что когда созванивалась с сестрой ФИО2, она сообщила, что ее избил сын ФИО4. 

Судом установлено, что удары ногой лежащей на полу ФИО2 наносились зимними ботинкамиобщим весом 1 кг. 178 гр.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, травма грудной клетки, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно нанесение ударов кулаком руки, а также ногой (сверху вниз) в жизненно - важные органы– голову, грудную клетку. 

Мотивом преступления как установлено судом, являются неприязненные отношения, вызванныепротивоправными действиями самого подсудимого. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует поч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям тяжкой категории. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст,принесение извинения перед потерпевшейи примирение с ней.

Как видно из материалов дела, ФИО3 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что сын приходил к ней в больницу, приносил продукты, то есть принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Как установлено судом, ФИО3 вернулся домой в нетрезвом состоянии, находясь дома, также употребил водку. Именно после употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения своей матери ФИО2, в результате которых потерпевшая получила тяжкий вред здоровью. 

Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения преступления, что не отрицается самим подсудимым, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ следует признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО3, суд находит необходимым назначение наказания только в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии, так как такое наказание будет обеспечивать восстановление социальной справедливости и способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и потому подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО3 наказания связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательстваотсутствует. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Морозову А.А., подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на три года.

Местом отбытия лишения свободы ФИО3 назначить исправительную колонию общегорежима.

Взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменитьна заключение под стражу, и указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО3 процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов