К делу № 1-124/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск «16» августа 2017 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Черненко В.В., 

представившего удостоверение № 4788 и ордер № 453497 от 16.08.2017 г.

представителя потерпевшей Р.О.А. - Чудова П.С., представившего удостоверение № 4957 и ордер № 557577 от 16.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в Курганинском районе Краснодарского края, на автодороге «станица Родниковская - станица Новоалексеевская» водитель автомобиля ВАЗ 2106, темно синего цвета, гос. номер № регион, ФИО1, двигаясь со стороны станицы Новоалексеевской в строну поселка Урмия, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, на 20 километре + 400 метров участка автодороги «станица Родниковская - станина Новоалексеевская», при выполнении обгона нескольких автомобилей двигающихся в попутном ему направлении, не предоставил преимущество автомобилю «ВАЗ 11193 LADAKALINA», гос. номер № регион под управлением Р.О.А., которая совершала маневр поворот налево в направлении улицы Набережная станицы Новоалексеевской, не убедился в безопасности движения, пересек линию дорожной разметки 1.5 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11193 LADAKALINA» гос. номер № регион под управлением Р.О.А.. 

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил Р.О.А. согласно заключения эксперта № 262/2017 от 17 мая 2017 года телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающую в себя ушиб легких, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, перелом остистого 7-го шейного позвонка, перелом 11-го грудного позвонка. Данная сочетанная травма тела квалифицируется в совокупности и причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; 11.1 согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения»; 11.2 согласно которому «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.О.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он принимал меры к возмещению причиненного ущерба, предлагал купить новый автомобиль и оплатить 100 000 рублей за лечение, но потерпевшая отказалась и попросила сумму в размере 500 000 рублей. 

Потерпевшая Р.О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Чудова П.С. и при рассмотрения дела учесть, что вред причиненный преступлением ей не возмещен, извинения не принесены, полагает, что ФИО1 снисхождения не заслуживает. 

Представитель потерпевшей Р.О.А. - Чудов П.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании, так как подсудимый не принял мер к возмещению материального ущерба.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым - по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести,направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время, подсудимый 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д.161,162), вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты>, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей Р.О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 200 000 рублей, но доказательств в обоснование иска не представила. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для рассмотрения гражданского иска о взыскании материального ущерба, в связи с чем признает за Р.О.А. право на предъявление иска в порядке гражданского производства. 

Учитывая характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, заявленный Р.О.А. иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 70 000 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -автомобили «ВАЗ 21061» регистрационный знак № и «ВАЗ 11193 LADAKALINA» регистрационный знак № с механическими повреждениями, двери автомобилей опечатаны белым скотчем, возвращенные законным владельцам под сохранную расписку и хранящиеся по адресу: «ВАЗ 11193 LADAKALINA» регистрационный знак № 

<

адрес>, «ВАЗ 21061» регистрационный знак № 

<

адрес> - подлежат оставлению у законных владельцев.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительство или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., не посещать увеселительные и массовые мероприятия, не выезжать за пределы территории муниципального образования Курганинский район, не менять место жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав ФИО1 самостоятельно явиться для постановки на учет по вступлении приговора в законную силу, являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «ВАЗ 21061» регистрационный знак № и «ВАЗ 11193 LADAKALINA» регистрационный знак № с механическими повреждениями, двери автомобилей опечатаны белым скотчем, возвращенные законным владельцам под сохранную расписку и хранящиеся по адресу: «ВАЗ 11193 LADAKALINA» регистрационный знак № 

<

адрес>, «ВАЗ 21061» регистрационный знак № 

<

адрес> - оставить у законных владельцев.

Признать за гражданским истцом Р.О.А. право на предъявление иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.О.А. в счет компенсации морального вреда - 70 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ