№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 23 декабря 2019 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 и УФССП по Московской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд административным иском к приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 и УФССП по Московской области, в котором просил признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в обоснование данного административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, согласно которому предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 839009,53 рублей в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт», адрес которого: Россия, 

<

адрес>, правление ЕИРЦ «Егорьевск» на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку указан ненадлежащий взыскатель – Управление ЕИРЦ «Егорьевск» с указанием адреса 

<

адрес>, в противоречии с исполнительным листом ФС №, где взыскателем указан ПАО «Мосэнергосбыт» с указанием юридического адреса: 

<

адрес>. При этом фактический адрес взыскателя в исполнительном листе указан как «

<

адрес>». В постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе ФС № указаны несоответствующие друг другу сведения, в связи с чем, административный истец просил удовлетворить требование административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требования административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись сторонам, в том числе административному истцу по месту жительства и регистрации. 

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, неявившихся в заседание суда, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов. Суд решил: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 777987 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49547 рублей 02 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11475 рублей 34 копеек, а всего взыскать 839009 рублей 53 копейки (л.д. 15-20). Решение суда вступило в законную силу.

По данному делу выдан исполнительный лист № ФС №, предъявленный к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 839009 рублей 53 копеек в пользу взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским городским судом по делу №. (л.д.5-7, 8-10).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику по адресам, указанным в исполнительном документе, а именно: по месту регистрации - 

<

адрес> месту жительства – 

<

адрес>

24.10.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производств получено представителем ФИО4 Ю,И. по доверенности ФИО2

В связи с неисполнением в добровольном прядке решения суда судебным приставом - исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет расчетные счета в ОАО «Сбербанк». 

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу из ПФ РФ ФИО4 получает пенсию, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирована недвижимость, а именно: земельные участки по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на автотранспортно средство: 

<

данные изъяты>, 2014 г/в, г/н № для принудительной реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 п. 5 пп. "а", "б", ч. 6).

Как установлено разбирательством по делу, в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, содержатся указанные выше сведения: указан взыскатель и должник, сведения об их месте нахождения, а также предмет исполнения. 

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, одновременно с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства поступило ходатайство взыскателя о направлении информации, связанной с исполнением исполнительного документа, в ООО «МосОблЕИРЦ» по адресу: 

<

адрес> 

Несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительному листу административный истец усматривает в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО «МосОблЕИРЦ». 

Однако, в представленной суду заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства данная организация взыскателем не является, как взыскатель нигде не указана, лишь имеются сведения о направлении в адрес данной организации копии оспариваемого постановления (как и ходатайствовал взыскатель), что очевидно не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушают.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 и УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова