Дело №2-629/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей заявленные требования и не признавшей встречный иск, представителя ответчика-истца ФИО6 – адвоката МКА «ЮрЦентр» (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), не признавшей иск и поддержавшей встречный иск, 

в отсутствие ответчика-истца, представителя третьего лица ООО «УК ЖЭУ-2», извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, об обязании не допускать самовольного отключения от электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Дело инициировано иском ОАО «Белгородская сбытовая компания», которое с учетом уточнения размера исковых требований просило суд взыскать с ФИО2 задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3942 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Во встречном исковом заселении ФИО2 просила признать расчет задолженности за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на общедомовые нужды с июня 2013 года по май 2016 года незаконным; обязать ОАО «Белгородская сбытовая компания» не допускать самовольного отключения от электроэнергии учета вышеуказанной квартиры; взыскать с истца-ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате юридических услуг за подготовку встречного иска в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик отказался от иска к ФИО8, к которой первоначально также был предъявлен иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение судом о прекращении производства по требованию ОАО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца-ответчика заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика-истца исковые требования первоначального истца в судебном заседании не признала со ссылкой на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергии, полагает начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды со стороны истца-ответчика не обоснованным, представила контррасчет задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии, возразила против отнесения произведенной оплаты в погашение задолженности предыдущих периодов и пени, полагает неподтвержденным факт оплаты государственной пошлины по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства считала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ООО «ЖЭУ 2» являлось управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу проживания ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого 

<

адрес> выбран способ управления ООО «УК ЖЭУ 2». Между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «ЖЭУ 2» (ООО «УК ЖЭУ 2») заключены договора энергоснабжения в целях покупки электроэнергии на содержание общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов. В период с июня по декабрь 2013 года и с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года были заключены договора уступки прав требования (цессии) на основании которых управляющей организацией были переданы права требования по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в разрезе каждого лицевого счета, в том числе к ФИО2 С учетом произведённой третьим лицом оплаты по лицевому счету ФИО2 объем переданных прав по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не превышает установленный норматив потребления электроэнергии на ОДН. С июня 2016 года между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «ЖЭУ 2» (ООО «УК ЖЭУ 2») заключены агентские договора, в рамках которых истцу-ответчику поручены функции по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителям на общедомовые нужды, изготовлению и доставке платежных документов, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности. Встречные требования полагала, что удовлетворению не подлежат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск ОАО «Белгородская сбытовая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО7 подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор на электроснабжение, в соответствии с которым истец - ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику-истцу, как абоненту, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а ответчик-истец обязалась принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию по тарифам, установленным действующим законодательством. В соответствии с договором расчетным периодом является месяц. 

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. 

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 указанного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правил, обязательные при заключении соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил №354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года)

На основании п.44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Факт установки общедомовых приборов учета электроэнергии и пригодность их к коммерческим расчетам подтвержден актами проверки общедомовых приборов учета электроэнергии с участием представителей управляющей организации (третьего лица по делу), в связи с чем, начисление платы за общедомовые нужды с применением указанных приборов учета соответствует требованиям законодательства и является обоснованным. 

Из представленного истцом–ответчиком расчета задолженности за электроэнергию следует, что задолженность за электроэнергию ответчика-истца сложилась из задолженности за индивидуальное потребление и платы за общедомовые нужды за период июнь-декабрь 2013 года, февраль 2014 года - ноябрь 2015 года, июнь-декабрь 2016 года. 

Расчет задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии произведен истцом согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ (на контрольные показания 15300). 

Ответчиком-истцом заявлен довод о необоснованном отнесении оплаты в сумме 684 рубля 86 копеек, произведенной в июне-августе 2013 года в погашение задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно справке о наличии задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика-истца по оплате электроэнергии составила 684 рубля 86 коппек. Из пояснений представителя истца-ответчика следует, что указанная задолженность погашена оплатами в сумме 192 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 326 рублей 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 166 рублей 46 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 Правил №354, согласовываются потребителем и исполнителем (пункт 75 Правил №354). Соглашение о частичной (полной) оплате текущих платежей между истцом-ответчиком и ответчиком-истцом не заключалось, что подтверждено сторонами.

В соответствии со ст.522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

Таким образом, суд приходит к обоснованности отнесения произведенной оплаты в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

В соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом положений ст.319 ГК РФ, учитывая произведенную оплату по платежному документу, содержащему отражение начисленной пени и несвоевременную оплату потребленной электроэнергии довод ответчика-истца о необоснованном отнесении части оплаты в погашение пени подлежит отклонению.

Ответчиком-истцом представлен в материалы дела контррасчет объемов индивидуального потребления электроэнергии за период июль 2013 года - февраль 2017 года, содержащий сведения об оплаченных объемах потребления электроэнергии ( в кВт/ч) с указанием начальных и конечных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии за период расчета. Указанный расчет является неверным, не содержит объемов и стоимости электроэнергии в каждом расчетном периоде с учетом динамики изменения тарифов на электроэнергию, не опровергает расчета, представленного истцом-ответчиком, в связи с чем, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности за электроэнергию. 

Ответчиком-истцом также заявлен довод об отсутствии оснований к предъявлению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды со стороны истца-ответчика. 

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела договорами уступки прав требования (цессии) за каждый указанный в расчете истца – ответчика расчетный период и пояснениями представителя третьего лица о факте уступки прав требования платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в адрес истца – ответчика. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Довод представителя ответчика-истца об отсутствии указания в едином платежном документе факта наличия задолженности за предъявленные в рамках настоящего дела расчетные периоды долга по электроэнергии, потребленной на ОДН не опровергает правомерности предъявления истцом-ответчиком указанной задолженности и обязанности ответчика-истца нести бремя содержания общего имущества в соответствии с долей собственника в праве на общее имущество в многоквартирном доме. Более того, представителем ответчика-истца подтверждено отсутствие оплаты стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН в указанных расчетных периодах, контррасчет задолженности по ОДН ответчиком-истцом не представлен. 

В представленном истцом-ответчиком расчете ОДН указаны показания общедомовых приборов учета электроэнергии на каждый расчетный период, объемы индивидуального потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях, объемы электроэнергии, приходящейся на ОДН. Указанные сведения представителем ответчика-истца не опровергнуты, в связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом-ответчиком.

Представленные представителем ответчика-истца фото нежилых помещений, расположенных в жилом 

<

адрес> правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку доказательств подключения указанных нежилых помещений до общедомового прибора учета в материалы дела не представлено, следовательно, не доказано влияние потребления электроэнергии в указанных помещениях на показания общедомового прибора учета электроэнергии. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Статья 541 ГК РФ предусматривает, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО2 пользовалась представленными истцом-ответчиком коммунальными услугами, и доказательств обратного ею не приведено, как и не представлено данных об оплате электроэнергии в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом-ответчиком требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречные требования ответчика-истца о признании расчета задолженности за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета квартиры и на общедомовые нужды признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Оценивая обоснованность встречных требований о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав истца и обязании не допускать самовольного отключения от электроэнергии учета квартиры без вступившего в законную силу судебного акта о наличии задолженности за два месяца, суд признает их не основанными на законе.

Порядок предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами №. Указанным нормативным правовым актом реализация права на ограничение предоставления коммунальных услуг не ставится в зависимость от наличия вступившего в законную силу решения суда. Более того, заявленные встречные требования в указанной части ответчиком-истцом не мотивированы ссылкой на нормы права, не конкретизированы и фактически являются требованиями о запрете реализации стороной по договору предусмотренных законом прав, что не допустимо. С учетом изложенного, указанные требования являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных требований, основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом-ответчиком оплачено 400 рублей государственной пошлины. Довод ответчика-истца о необоснованности отнесения платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку ОАО «Белгородская сбытовая компания» представлено заявление о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333.40 п. 6 и представлена справка мирового суда 

<

адрес>. При таких обстоятельствах заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу подлежит удовлетворению, расходы истца-ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о признании незаконным расчета задолженности за потребленную электроэнергию, об обязании не допускать самовольного отключения от электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.