Судья Буренко С.В. Дело N 21-1486/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2024 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Майкопа Республики Адыгея от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ................. 

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от .......... постановление мирового судьи судебного участка N 4 ............ Республики Адыгея от .......... отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от .......... изменено.

Из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от .......... исключено указание о направлении дела на рассмотрение в Майкопский городской суд, постановлено направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд ............. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ...........1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просил отменить указанное постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заседание краевого суда ...........1, ИДПС ОВС ДПС ГИБДД МВД России по РА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда пришел к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в ................ часов ................ минут на автодороге А160 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», ............ ...........1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «................», г/н ........ в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу было прекращено судом на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Между тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ). 

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что .......... ...........1 заявлены ходатайства (л.д. ................), а именно об истребовании в ГБУЗ РА «АРНД» доказательств проведения медицинского освидетельствования, истребовании в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК заключения о результатах химико-токсикологического исследования, истребования в ГИБДД МВД по РА технического паспорта комплекса регистрации «Дозор-77», а также сертификата соответствия комплекса регистрации «Дозор-77». 

Вместе с тем указанные ходатайства не рассмотрены, мотивированное определение судом не вынесено, в тексте итогового судебного акта также не содержится указания на отказ в удовлетворении указанных ходатайств, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных ходатайств. 

Указанное является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, дать оценку полученным доказательствам и вынести постановление в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2024 года отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья