№ 12-531/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 10 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием представителя С., рассмотрев жалобу представителя администрации г.о.Тольятти С. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в ходе обследования места совершения ДТП (наезд на препятствие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов на 

<

адрес>, световая опора № городского округа Тольятти, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: 1) отсутствуют дорожные ограждения или бортовой камень в районе световой опоры, расположенной на расстоянии 2 метра от кромки проезжей части; 2) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5.

Представитель администрации г.о.Тольятти С., действующая на основании доверенности, в жалобе просит отменить постановление, освободить администрацию г.о.Тольятти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 КоАП РФ, указав на то, что в настоящее время техническая возможность установки дорожного ограждения на указанном участке улично-дорожной сети - на 

<

адрес>, световая опора № городского округа Тольятти, отсутствует. Мэрией г.о.Тольятти с 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автодорог г.о.Тольятти, в том числе автодороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес>). Проектами предусмотрено, в том числе установка бортового камня вдоль проезжей части. В настоящее время вся проектная документация с положительным заключением 

<

данные изъяты> представлена в департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о.Тольятти, работы приняты. Выполненные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> включены в проект бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ. Реализация проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> проекта «Безопасные и качественные дороги» включены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о.Тольятти и 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о.Тольятти. Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о.Тольятти в том числе выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки в ДД.ММ.ГГГГ., в объемах, установленных техническим заданием. Нанесение разметки на 

<

адрес> предусмотрено перечнем объектов и объемом работ (приложение № к техническому заданию контракта) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация г.о.Тольятти предпринимает все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии вины администрации г.о.Тольятти в совершении правонарушения. 

Представитель администрации г.о.Тольятти будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дне и времени слушанья дела в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. судв пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Считает постановление мирового судьи законным ми обоснованным. 

Выслушав доводы представителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя администрации г.о.Тольятти не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации г.о.Тольятти на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в ходе обследования места совершения ДТП - наезд на препятствие, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов на 

<

адрес>, световая опора № г.о. Тольятти, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: отсутствуют дорожные ограждения или бортовой камень в районе световой опоры, расположенной на расстоянии 2 м. от кромки проезжей части; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5. По данному факту проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о.Тольятти был составлен протокол 

<

адрес> УИН № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в котором отражены вышеуказанные выявленные недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети.

Сам факт наличия указанных недостатков на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Из положений п.п.5 п.1 ст.16 ФЗ РФ № 131 от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что «К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ».

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" - «Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.»

Суд считает, установленным, что ответственность за содержание в надлежащем состоянии указанного выше участка автомобильной дороги местного значения возлагается на администрацию г.о.Тольятти. 

Ссылки администрации г.о.Тольятти на отсутствие технической возможности на устранение выявленных недостатков уличной сети, а равно последующее выполнение работ, не свидетельствует о об отсутствии вины администрации г.о.Тольятти в совершении инкриминируемого правонарушения, а равно не подтверждает, что были предприняты все меры к надлежащему содержанию дорог и устранению указанных в протоколе нарушений. 

Так суду не представлено документального подтверждения тому, что муниципальный контракт, на который ссылается представитель администрации в жалобе, № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно исполнен в части предоставления заключения экспертизы проектной документации – дата поступления в администрацию экспертного заключения не указана. Сведения о том, что работы запланированы на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о принятии всех зависящих мер, с учетом общественной опасности, которую представляет неудовлетворительное состояние дорожной сети для участников дорожного движения. 

Также суд не может принять, как обоснованные ссылки на запланированное нанесение разметку по муниципальному контракту № в будущем, поскольку содержание автомобильных дорог, как предмет данного контракта, подразумевает поддержание разметки в надлежащем состоянии и гарантийные сроки на выполненные работы, а равно устранение дефектов. При этом администрация г.о.Тольятти, как заказчик обязана осуществлять контроль за работами и требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Администрации г.о.Тольятти, с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в отношении администрации г.о.Тольятти - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья: