дело № 12 -74/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 07 августа 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием заявителя ФИО2,

ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО4 от 

<

...> о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО4 от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...>, так как данное постановление ущемляет его права, он не был ознакомлен с материалами автотехнического исследования от 

<

...>, инспектор довел дело до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. Уточнил, что обжалуемое постановление не объективно, в нем не учтены, данные им (ФИО2) объяснения. 

Ю. в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, полагал необходимым оставить постановление от 

<

...> без изменения. 

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Проверив доводы жалобы, и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> в 13 часов 43 минуты по 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ю.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО4 от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП 

<

...> от 

<

...>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностным лицом в постановлении указано, что 

<

...> в 13 часов 45 минут напротив 

<

...> произошло столкновение двух автомашин: ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2, который двигался по 

<

...> со стороны ул.к.Маркса 

<

...> и совершал маневр поворота налево, а также автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Ю., который двигался в попутном направлении, совершая маневр обгона. В результате происшествия автомашины получили механические повреждения. По факту данного ДТП 

<

...> было возбуждено административное производство, 

<

...> – назначено автотехническое исследование. По результатам проверки по данному ДТП, на основании имеющихся доказательств, установить чью-либо вину, а также привлечь кого-либо из водителей не представилось возможным, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Приведенные положения закона должностным лицом не были учтены при рассмотрении данного дела.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица нет сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело; не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

В суде, а также в ранее данных объяснениях ФИО2 утверждал, что он не нарушал ПДД РФ. 

Из объяснения Ю. следует, что виновным в ДТП он считает ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были устранены указанные выше противоречия, не установлены все значимые для дела обстоятельства, а вывод должностного лица является преждевременным и немотивированным.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица не вступило в законную силу. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошли 

<

...>.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении не указано кто и по какой статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, привлекается, соответственно, невозможно определить истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 от 

<

...> о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, чем частично удовлетворить жалобу ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № 12-74/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан