Дело №а-1-396/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В., 

при секретаре Трофимове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

17 мая 2018 года

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Жуковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральных судебных приставов России по Калужской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности исполнить решение суда, о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 года ФИО1 А..обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о восстановлении срока по подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности исполнить решение суда, о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что 26.10.2016 года решением Жуковского районного суда Калужской области суд возложил обязанность на ФИО3 огласить решение суда, вступившее в законную силу на общем собрании ТСН «Наш дом». Выдан был исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени решение не исполнено. Ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 29.08.2017 года об окончании исполнительного производства, было отменено.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В своих возражениях на административный иск ответчик ФИО2 указал, что решение не может быть исполнено, поскольку не возможно организовать легитимное собрание членов ТСН «Наш Дом», которое находится на стадии ликвидации.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 25 октября 2016 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, постановлено: обязать ФИО3 огласить настоящее решение Жуковского районного суда Калужской области, вступившее в законную силу на общем собрании товарищества собственников жилья «Наш Дом». Решение вступило в законную силу 23.01.2017 года.

13.03.2017 года возбуждено исполнительное производство № 5331/17/40030-ИП.

29.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

07.11.2017 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

08.12.2017 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок.

29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

17.01.2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.01.2018 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

08.02.2018 года было установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено и 12.02.2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.02.2018 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в установленный срок решение суда не исполнено и 12.03.2018 года в отношении ФИО3 вновь был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.04.2018 года судебным приставом-исполнителем снова ФИО3 установлен срок для исполнения решения суда.

Судом установлено, что ТСН «Наш Дом» находится на стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО1 А.

Из пояснений ФИО1 он не намерен собирать собрание членов ТСН «Наш Дом», так как считает, что это обязанность ФИО3 и судебного пристава-исполнителя. Так же считает нецелесообразным обращаться в суд за изменением способа или порядка исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

С учетом представленных документов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все обязательные меры для исполнения решения суда.

Обращение судебного пристава-исполнителя в суд в связи с невозможностью исполнения решения суда с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью. Не лишены этого права и стороны по исполнительному производству. До настоящего момента возможность исполнить решение суда не утрачена, поскольку ТСН «Наш Дом» не ликвидирован.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. 

Ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления также не подлежит удовлетворению, поскольку административному истцу еще 25.12.2017 года было известно о возобновлении исполнительного производства, а в суд он обратился только 03.05.2018 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за волокиту и бездействие суд во внимание не принимает и указывает, что привлечение должностных лиц к ответственности за совершение тех или иных действий является прерогативой работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Жуковского района УФССП России по Калужской области ФИО2, о возложении обязанности исполнить решение Жуковского районного суда Калужской области по делу № 2-1-1108/2016 от 25.10.2016 года, о привлечении к ответственности за волокиту и бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лобзова