Дело № 2-2829/2025

УИД 50RS0016-01-2025-003568-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту ответчика 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику сумму в размере 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику сумму в размере 800 000 рублей, а всего денежные средства были переведены на сумму 2 300 000 рублей. С момента получения денежных средств, ответчик оговоренных сторонами действий по возврату денежных средств не произвел, до настоящее времени денежные средства также не возращены истцу. Факт перевода денежных средств подтверждается квитанциями из банка.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, а также понесенные расходы на услуги представителя в размере 120 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 38 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, факт получения денежных средств в размере 2 300 000 рублей признал, в части заявленных требований о взыскании процентов и расходов на представителя не согласился.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковскую карту ответчика 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику сумму в размере 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику сумму в размере 800 000 рублей, а всего денежные средства были переведены на сумму 2 300 000 рублей. 

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по делу не установлено, истец на таковые не ссылался, стороной ответчика таких доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в размере 2 300 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование об уплате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу неосновательно сбереженные денежные средства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы на оказание юридических услуг в размере 120 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 50 000 рублей, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 38000 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт РФ: серия № №) в счет неосновательного обогащения, денежные средства в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в большем размере ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева