Дело №2-905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Акмаловой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировал следующим: он является собственников указанного жилого помещения. С 2016 года в квартиру в качестве члена его семьи был вселен зять ФИО2, с ее согласия он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2017 года их отношения испортились, ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета с его квартиры. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия при продаже квартиры. 

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что она ее муж и несовершеннолетняя дочь являются собственниками спорного жилого помещения. Между ответчиком и ее дочерь был заключен брак по мусульманским традициям, официально в браке не состояли. Как зятя она зарегистрировала ответчика в своей квартире. Семейная жизнь между дочерью и Магомедоавм не сложилась, и он уехал в Москву к своим родителям, однак с регистрационного учета не снялся. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика. 

Представитель ответчика – адвокат Чуднова Е.В. иск не признала, пояснил, что обстоятельства дела ему не известны. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются: муж истца ФИО3 и дочь истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, который зарегистрирован в квартире в качестве зятя истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» (л.д.9). 

По месту регистрации ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в квартире истцов само по себе не свидетельствует о праве ответчика на проживание в жилом помещении. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Регистрация ответчика в отсутствие законных оснований на проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Таким образом, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств о наличии соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между собственниками спорной квартиры и ответчиком суду не представлено. 

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 года № 3 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, принятый по делу судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Магомедова Расула Абакаровичка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.08.2017

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич