Дело № 2а-1869/2024 

УИД42RS0011-01-2024-002116-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») - обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

Требования мотивированы положениями ст.ст. 218, 226, 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 64, 68, 110, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и обстоятельствами того, что 

<

дата> на основании исполнительного документа 

<

номер>, выданного судебным участком № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу 

<

номер>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 14 718,60 руб. На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 11 650,52 руб. 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> окончено фактическим исполнение с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 3 068,08 руб. в адрес административного истца не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. 

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 3 068,08 руб. на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному разбирательству возражала против удовлетворения административных исковых требований. Также поясняла, что денежная сумма в размере 3 068,08 руб. перечислена платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», где ошибочно в назначение платежа вместо должника ФИО4 указан К.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Ж. на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, по заявлению представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО4, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») в сумме 14 598,60 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства почтовой национальной службой, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом полученных ответов о наличии открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесено 

<

дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке, при этом денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП не поступали.

<

дата> обращено взыскание на заработную плату должника в АО «Тандер».

Судебным приставом-исполнителем Ж. постановлением от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО4 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которой можно обратить взыскание.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава С. от 

<

дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Ж. от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

номер> в отношении должника ФИО4, отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 

<

номер>.

В ходе исполнительного производства с учетом полученных ответов о наличии открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены 

<

дата> и 

<

дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, откуда на депозитный счет ОСП поступили в период с 

<

дата> по 

<

дата> необходимые денежные средства, которые были перечислены в адрес взыскателя по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам в размере 14 598,60 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца, что в рамках исполнительного производства 

<

номер> на расчетный счет не поступили денежные средства в размере 3 068,08 руб., не нашли своего подтверждения, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, указанная сумма денежных средств в размере 3 068,08 руб., поступившая 

<

дата> на депозитный счет, перечислена в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, что также подтверждается представленным в суд указанным платежным поручением, в котором в назначении платежа ошибочно вместо должника ФИО4 указан К.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1869/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса