Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ранее – 

<

данные изъяты>) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что данный земельный участок используется без правовых оснований ФИО1: установлено ограждение, размещено оборудование. Истец просит суд обязать ФИО1 освободить в 2-х недельный срок земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от забора из металлопрофиля, будки охраны, навеса, сырья для переработки, металлических контейнеров, столбов электроосвещения. В случае неисполнения решения в течение установленного срока Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит суд предоставить Министерству право освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № от забора из металлопрофиля, будки охраны, навеса, сырья для переработки, металлических контейнеров, столбов электроосвещения за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов. 

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что истцом не доказано право на обращение в суд, т.к. не представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежит истцу на каком-либо праве. Кроме того, данный земельный участок являлся предметом аукциона. Из аукционной документации следует, что на земельном участке имеется ограждение, столбы электроосвещения, с чем были согласны все участники аукциона. Полагает, что со стороны победителя аукциона ФИО2 имеется злоупотребление предоставленным правом, т.к. подписав договор аренды земельного участка с протоколом разногласия, она фактически изменила существенные условия договора в части внесения арендной платы. В настоящее время в производстве 

<

данные изъяты> находится дело по иску второго участника аукциона ООО «ПолимерИндустрия» к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о возложении обязанности по заключения договора аренды земельного участка. 

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят удовлетворить исковые требования, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

ООО «Полимериндустрия», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом. В материалы дела письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, было установлено, что данный земельный участок используется без правовых оснований ФИО1, т.к. им установлено ограждение, размещено оборудование, что нашло свое подтверждение в акте проверки 

<

данные изъяты> от 26.12.2017 года с приложением фотоматериалов и схемы расположения земельного участка (л.д.7-13). 

По результатам проверки 

<

данные изъяты> ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: оформить права на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 1083 кв.м. или освободить его в срок до 26.06.2018 года. 

10 января 2018 года 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, а 22.01.2018 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в установлении господства путем возведения ограждения и использования для складирования различных материалов дополнительного земельного участка, площадью ориентировочно 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.17-24).

На основании актов обследования № от 22.11.2017 года и № от 14.03.2018 года установлено, что на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположены: забор из металлопрофиля, будка охраны, навес, сырье для дальнейшей переработки (разносортный металлический мусор), металлические контейнеры, столбы электроосвещения (л.д.42-44, 45-48). 

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (часть 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (часть 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу с пп.б п.2 ч.5 ст.2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», с 01.01.2015 года Правительство Нижегородской области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

Как следует из публичной кадастровой карты, занятый ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и имеет вид разрешенного использования «для строительства объекта обслуживающего назначения».

Кроме того, указанный земельный участок являлся предметом проводимого истцом аукциона на право заключения договора аренды, по результатам которого был определен его победитель ФИО2 на основании протокола № от 10.11.2017 года (л.д.132-136).

По указанным основаниям доводы представителя ответчика об отсутствии у истца прав на рассматриваемый земельный участок судом отклоняются как необоснованные. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 использует земельный участок кадастровый №, площадью 1083 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов. 

Судом отмечается, что спорный земельный участок ответчику истцом либо Администрацией 

<

адрес> (до перераспределения полномочий) не предоставлялся, следовательно, у ФИО1 отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка, площадью 1083 кв.м. Факт нарушения норм земельного законодательства нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, надлежит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от забора из металлопрофиля, будки охраны, навеса, сырья для переработки, металлических контейнеров, столбов электроосвещения.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным, исходя из объема необходимых работ. 

В случае неисполнения решения в течение установленного срока суд полагает необходимым в целях исполнения решения суда наделить Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области правом освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № от забора из металлопрофиля, будки охраны, навеса, сырья для переработки, металлических контейнеров, столбов электроосвещения за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от забора из металлопрофиля, будки охраны, навеса, сырья для переработки, металлических контейнеров, столбов электроосвещения в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> право освобождения земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровый № от забора из металлопрофиля, будки охраны, навеса, сырья для переработки, металлических контейнеров, столбов электроосвещения за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: