О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2017 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указали, что истицы и ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения по ? каждый. В течение длительного времени, начиная с 2014 года, ответчики препятствуют истцам в пользовании квартирой: выкручивают лампочки из патронов, перекрывают воду, выкручивают рассекатели из газовых конфорок, запрещают мыться в ванной и пользоваться туалетом, запрещают пользоваться плитой на кухне. В связи с этим истцы просят установить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, определить его следующим образом: комната 17,3 кв.м. (с лоджией) – за ФИО1, ФИО2; комната 10 кв.м. - за ФИО4; комната 17,3 - за ФИО5, ФИО6, ФИО ФИО; обязать ответчиков не чинить истцам препятствий местами общего пользования (туалет ванная комната, кухня).

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление не может быть принято к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ярославля и должно быть возвращено истцам по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления, стороны являются участниками долевой собственности в отношении общего имущества, истцы просят установить порядок пользования квартирой и обязать ответчиков не чинить препятствий местами общего пользования. В этой связи, данный спор относится к категории дел об определении порядка пользования имуществом. Дополнительно заявленное в иске устранение препятствий в пользовании общим имуществом является одним из элементов определения порядка пользования. Следовательно, исковые требования подсудны мировому судье.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30, п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья 

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования.

Разъяснить истцам, что возвращение указанного иска не препятствует повторному обращению в суд, а именно к мировому судье по правилам подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.М. Русинов