П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вирютина В.П., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кривошапова М.В. (удостоверение № 1173, ордер № 004063),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

…> судимого:

- 

<

…> года Грайворонским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 

<

…> года, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца (освобожден 

<

…> года, отбыв наказание),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив значительный ущерб гражданину, при таких обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 20 часов в комнате 

<

…> дома 

<

…> по ул. 

<

…> г. Белгорода подсудимый получил от М.И.А. найденную ей банковскую карту АО «

<

…>» на имя С.С.А. В период времени с 23 часов того же дня до 08 часов 49 минут 28 октября 2018 года ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя в различных торговых точках на территории г. Белгорода покупки с банковской карты при помощи системы бесконтактных платежей, совершив последний платеж на сумму 300 рублей в банном комплексе «

<

…>» (

<

…>), похитил с использованием принадлежащей С. платежной банковской карты путем несообщения работникам торговых организаций сведений о незаконном владении ею денежные средства в общей сумме 39967,53 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Найденова суд квалифицирует по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а смягчающими – добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также учитываются данные о личности ФИО2, который 

<

…>.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, положительных характеристик, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 159.3 ч. 2 УК РФ (с учетом положений ст. 68 УК РФ), в виде исправительных работ. Подсудимый трудоустроен 

<

…> в ООО «

<

…>», выразил готовность отбывать наказание по основному месту работы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и снижения категории преступления не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 35967,53 рублей погашен ФИО2 при рассмотрении дела, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – выписку по счету надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.С.А. о возмещении материального ущерба на сумму 35967,53 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты на имя С.С.А. хранить при деле (л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин