УИД: 66RS0003-02-2020-002292-61

Дело № 12-57/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.09.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 24.06.2020 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

В связи с несвоевременным получением обжалуемого постановления заявителем, судья считает, что срок для обжалования постановления № от 29.09.2020 года не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как суд усматривает из представленных в материалы административного дела сведений, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, должностное лицо, исходило из того, что транспортным средством 

<

данные изъяты> управлял собственник ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следует иметь в виду, что Кодекс РФ Об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ Об административных правонарушениях (п.1.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3).

При этом Кодекс РФ Об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 указал, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, данный автомобиль он продал ФИО3, которая в свою очередь не зарегистрировала указанное средство в органах ГИБДД.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил копию договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежало 

<

данные изъяты>» и 24.06.2020 года было продано ФИО3, однако, ни акта приема-передачи указанного транспортного средства, ни сведений о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД судье не представлено, более того продавцом в указанном договоре указано – 

<

данные изъяты>», при этом из сведений, представленных из ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 

Сведений, что данное транспортное средство принадлежало на каком-либо праве ФИО1 судье не предоставлено.

Таким образом, материалами дела в достоверности установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом соразмерности совершенного правонарушения, совершенному правонарушению, должностное лицо 

<

данные изъяты> правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно назначив наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей, в связи с чем, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.09.2020 г.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ