Дело № 2 – 374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области» о возложении обязанности по предоставлению ежегодного очередного отпуска, признании нахождения в отпуске вынужденным прогулом, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области».

В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» и является работником на должности инженер второй категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от 2015 года и должностной инструкции от 2016 года. За все время работы у ответчика наказаний и взысканий не имеет. В соответствии с планом - графиком отпусков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ответчиком, его отпуск должен начаться ДД.ММ.ГГГГ и продлиться 38 календарных дней. Ответчик предоставил ему для ознакомления и подписания уведомление о начале моего отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от подписи данного уведомления он отказался, усмотрев нарушение трудового законодательства Российской Федерации, именно ч. 2 ст. 123 ТК РФ. В его случае уведомление о начале его отпуска ему предоставили на подпись лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за две недели. Он предоставил ответчику письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изменить график его отпуска на иной срок, а именно 1-я часть на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2-я часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 124 ТК РФ. На основании изложенного, истец просил обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» предоставить ему очередной отпуск за 2018 год 1-я часть которого будет приходиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2-я часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В последующим исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истец просил так же считать нахождение его в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, так же пояснил, что с приказом о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска его ознакомили менее чем за две недели до отпуска, при этом подтвердил факт ознакомления его с графиком отпусков и осведомленности о дате и окончании предоставляемых отпусков согласно графику, не согласен с датами его отпусков на 2018г., указанных в графике отпусков. В настоящее время он находится в отпуске в принудительном порядке, отпускные он получил. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, действиями ответчика были нарушены права истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что работодатель надлежаще предоставил истцу отпуск, с графиком отпуска истец ознакомлен, отпуск предоставлен истцу в соответствии с графиком отпусков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом истец состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» и является работником на должности инженер второй категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору. Таким образом, истец является работником организации системы МЧС России.

В соответствии с пунктами 129, 130, 133 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ от 3 ноября 2011 г. N 668, в организациях МЧС России ежегодно, не позднее чем за две недели до наступления календарного года, составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается руководителем, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовом графике очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках до 15 процентов сотрудников соответствующей организации МЧС России. Руководителям организаций МЧС России, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и, соответственно, увеличивать в другие периоды текущего календарного года. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя. 

Аналогичные положения закреплены в ст.123 ТК РФ, согласно которой график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно графику отпусков работников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» на 2018 год, составленному и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ, ФИО1 предусмотрен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанным графиком отпусков истец ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись, сделанная истцом ДД.ММ.ГГГГ, факт подписи указанного графика отпусков истец в суде не оспаривал. 

Также в материалах дела имеется приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика отпусков на 2018 год, коллективного договора, на приказе имеется подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ, а так же запись о том, что он не согласен с данным приказом.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на несвоевременное его извещение о начале отпуска, ссылаясь на письменное уведомление работодателя, которое было предоставлено ему на подпись лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, исходя из системного анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику является график отпусков, утвержденный руководителем организации, который обязателен как для работодателя так и для работника. При этом, законодателем на работодателя возложена обязанность об извещении работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, что и было осуществлено ответчиком 11.12.2017г. при ознакомлении истца с графиком отпусков, истцу был предоставлен ответчиком отпуск по указанному графику без каких- либо изменений. Суд отмечает, что вышеуказанными нормами права уведомление работника об отпуске не предусмотрено исключительно в виде получения письменного уведомления от работника об отпуске либо в виде ознакомления приказа на отпуск в случае его издания, не исключена возможность уведомления работника об отпуске в виде ознакомления с графиком отпусков. 

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии со ст. 123 ТК РФ был предупрежден о времени отпуска при ознакомлении с графиком отпусков ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за две недели до его начала с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылка истца на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку указанным уведомлением управление ФКУ лишь продублировало извещение истца о времени начала и окончания отпуска согласно графику отпусков.

Основания для отзыва и продления очередного отпуска предусмотрены п. 134 Инструкции, согласно которому отзыв из очередного ежегодного отпуска допускается в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения руководителя, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. Согласно ст. 124 ТК РФ перенос отпуска на другой срок, согласованный с работником, производится, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, а также, в исключительных случаях, с согласия работника, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации. 

Стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства своевременного начисления истцу оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска. Так согласно представленной в материалы дела заявки на кассовый расход, ДД.ММ.ГГГГ отпускные, за минусом НДФЛ, были перечислены работнику на лицевой счет в АО «Альфа-Банк» в сумме 20 948 рублей 50 копеек. Денежные средства поступили на лицевой счет работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на перечисление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает установленным, что оплата за время отпуска была предоставлена истцу до начала отпуска, о времени начала отпуска истец был предупрежден своевременно. Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1 с даты наступления отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, к выполнению государственных или общественных обязанностей не привлекался, доказательств обратного суду представлено не было, что отрицает доводы истца об его вынужденном прогуле. 

При указанных обстоятельствах, а так же принимая во внимание, что утвержденный график отпусков- это локальный нормативный акт, обязательный для исполнения, как администрацией, так и работниками, и отступление от времени использования отпуска, указанного в графике, можно только по договоренности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ежегодного очередного отпуска ФИО1 в иное, удобное для него время.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца по предоставлению ему ежегодного отпуска за 2018 год, поскольку отпуск был предоставлен ФИО1 на основании графика отпусков, оснований для переноса отпуска или отзыва истца из отпуска у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности по предоставлению ежегодного очередного отпуска и признании нахождения в отпуске вынужденным прогулом, а так же производное от основных требований требование о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262, 264-268 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области» о возложении обязанности по предоставлению ежегодного очередного отпуска, признании нахождения в отпуске вынужденным прогулом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.