Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 апреля 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на жилой дом мотивировав тем, что согласно распоряжению № от 19.02.1993 «О предоставлении и закреплении земли жителям Конзаводского сельсовета» был выделен в бессрочное пользование земельный участок с целевым назначением – личное подсобное хозяйство. Полагая, что является владельцем земли, он без разрешения и проекта в процессе проживания строил, перестраивал, достраивал и в конечном результате построил на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 96,3 кв.м. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении возведенным строением, но при сборе документов обнаружилось, что при отсутствии разрешения на строительство, постройка соответствует понятию «самозастрой». Земельный участок, на котором расположен дом, оформлен в собственность. Согласно техническому заключению специалиста от 27.06.2016 реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 96,3 кв.м., кадастровый номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87). Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2017 истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что строить дом он начал еще в 1989 году, а документы оформил в 1993 году. Достроил дом он в 1998 году. Когда дом был построен, акт на ввод в эксплуатацию не получил. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на дом.

В судебное заседание не явились представители: Администрации Конзаводского сельского поселения и Администрации Зерноградского района Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 80,74), адресовали суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85,58). Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 81,76,75,71), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил суду, что в процессе проводимой экспертизы экспертом ФИО6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованию подвергся весь объект строительства. Эксперт проводил экспертизу всего жилого дома с определением границ, материала его изготовления, его параметрических и технических характеристик. Вывод о том, что реконструкция жилого дома, по указанному выше адресу с пристройками А1, А2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, касался в общем всего объекта недвижимости. То есть объектом исследования были не только пристройки, исследовался весь жилой дом.

Допросив эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, распоряжением № от 19.02.1993 «О предоставлении и закреплении земли жителям Конзаводского сельского совета», ФИО1 выделен в бессрочное пользование земельный участок с целевым назначением – личное подсобное хозяйство (л.д. 8).

Постановлением № от 18.01.2016 Администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области «О присвоении адреса жилому дому и земельному участку», присвоен адрес объектам недвижимости – жилому дому и земельному участку: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2017, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 61:12:0000000:11089 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 64-66).

На данном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, который впоследствии был реконструирован.

В настоящее время площадь жилого дома составляет: общую 154,5 кв.м. и жилую 96,3 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта от 28.01.2016 (л.д. 20-29) и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 01.02.2017 (л.д. 32).

Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 01.02.2017 № жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, право собственности не зарегистрировано (л.д. 32). Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.03.2017 № (л.д. 67).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, ФИО1 с момента предоставления ему в бессрочное пользование земельного участка в 1993 году возвел жилой дом и произвел его реконструкцию без разрешения и соответствующего проекта.

02.07.2011 жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 10).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истец до начала и в период реконструкции жилого дома не обращался в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращался с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 только 09.11.2016 обратился в Администрацию Зерноградского района Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также принятии решения о не сносе объекта недвижимости и сохранении его в существующем виде, на что им был получен отказ ввиду произведенного самовольного строительства (реконструкции) без полученного на то необходимого разрешения (л.д. 18). Кроме того, было указано на то, что на основании представленного технического заключения эксперта, объект строительства может быть сохранен в существующем виде, однако окончательное решение может быть принято только в судебном порядке. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 27.06.2016 реконструкция жилого дома литер А, (возведение пристройки литер А1,А2) расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д.11-17).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО7, являющиеся собственниками сопредельных земельных участков, возражений относительно исковых требований истца не представили. 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство и реконструкция спорного жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории хутора Клюев, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на данный дом в реконструированном виде.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 154,5 кв.м, жилой площадью 96,3 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017.

Судья