Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тебенькова М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Коми, с неполным средним образованием, работающего подсобным рабочим в ОП ООО «

<

адрес> ХХХ» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыто 

<

дата>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<

дата>, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения имущества ФИО4, через имеющийся проем в стене 

<

адрес> Республики Коми, незаконно проник в жилое помещение дома, а после в комнату, где находилась ФИО4, где действуя открыто, из холодильника стал похищать ее имущество. ФИО4, пресекая очевидные для нее преступные действий ФИО1, закрыла дверцу холодильника. Однако ФИО1 рукой оттолкнул ее и ударил кулаком по холодильнику для устрашения.

Затем, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, в присутствии ФИО4, ФИО1 похитил из холодильника 1 буханку хлеба стоимостью 41 рубль, 298 гр. колбасы «Краковская», стоимостью 163 рубля, 522 гр. куриного бедра «Зеленец», стоимостью 98 рублей 13 копеек, 580 гр. огурцов, стоимостью 52 рубля 20 копеек, 1 кг. помидор, стоимостью 95 рублей, 200 гр. сыра «Пошехонский», стоимостью 106 рублей, 1 бутылку водки «Морошковая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 265 рублей.

После вышеописанных действий, ФИО4 вновь попыталась пресечь противоправные действия подсудимого ФИО1, и забрать у него похищенное имущество. Однако ФИО1, применяя в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар тыльной стороной ладони по правой щеке, причинив физическую боль и сломив тем самым ее волю к сопротивлению. 

После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 похитил с печи 2 пачки сигарет «Донской табак», стоимостью 95 рублей за 1 пачку, на общую сумму 190 рублей.

В результате подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб в размере 1010 рублей 33 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и оценкой похищенного имущества полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнения его защитника Тебенькова М.В., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшей ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. 

Все участники, в том числе потерпевшая, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала в полном объеме, предъявленное подсудимому обвинение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

Подсудимый ФИО1 холост. 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления, а также повлияло на степень его тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом положительного постпреступного поведения ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний. 

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Принимая во внимание установленные вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1, который способствовал расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.