Дело № 2 – 753 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю., 

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Сервис Дом» -ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «СервисДом» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, указав при этом следующее. 

Решением собственников помещении в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 25.09.2009 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УК Затулинская». 19.08.2013 ООО «УК «Затулинская» переименовано в ООО «УК «СервисДом». Ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 48 355,70 руб. При этом отказывается от взыскания пени за просрочку оплаты жилищно- коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 9 365, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 232, 00 руб. ( л.д. 99). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учётом их уточнения. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён о месте и времени его проведения. Представление своих интересов доверил ФИО3, действующей на основании доверенности. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ( л.д. 81). 

Судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Если данное помещение является квартирой - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> с 24.05.2013 г. ( л.д.16). Следовательно, ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> от 25 сентября 2009 г. передано управление многоквартирным домом по 

<

адрес> по договору на управление в ООО УК «Затулинская» ( л.д. 14). Протоколом № общего собрания участников ООО УК «Затулинская» от 19 августа 2013 г. обществу присвоено полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисДом» ( л.д. 15). 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность в размере 48 355,70 руб. за период с 01.11.2015 по 31.05.2018, расчёт задолженности имеется в материалах гражданского дела (л.д. 100-105), судом проверен, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применительно к исковым требованиям за период с 01.11.2015 по 12.02.2016 ( л.д. 81).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 196, ст. 199, п.2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения. 

Истец заявил к взысканию задолженность за период с 01.11.2015 по 31.05.2018. Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК ОФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Следовательно, за ноябрь 2015 г. ответчик обязан был внести плату до 10.12.2015 и течение срока исковой давности начинается с 11.12.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 ООО «Управляющая компания «СервисДом» обратилась 20 декабря 2017 г. ( л.д. 16 гражданского дела №, истребованного у мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска). Судебный приказ от 15 января 2018 г. был отменен определением мирового судьи от 26 ноября 2018 г., разъяснено взыскателю право обратиться с иском в суд. 

За период образования задолженности с 01.12.2017 по 31.05.2018 также был выдан судебный приказ № от 20.07.2018, который определением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2018 г. отменён ( л.д. 22). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Истец обратился с иском в суд 06 февраля 2019 г. ( л.д. 23), после отмены судебных приказов, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания «СервисДом», взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 48 355, 70 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 г.