Дело № 5-670/2020

25RS0029-01-2020-002066-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 28 апреля 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Се Ш. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 16 ч. 40 мин. на местного времени в боксе досмотра транспортных средств экспортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, убывающий с таможенной территории ЕАЭС автобус регистрационный номер XXXX, рейс XXXX, принадлежащий ВТК уезда XXXX и был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. Управлял пассажирским автобусом гражданин КНР Се Ш.. 

По результатам таможенного осмотра автобуса регистрационный номер XXXX с помощью МИДК была выявлена вероятность перемещения товаров, подлежащих таможенному декларированию. Результаты таможенного осмотра были отражены в акте таможенного осмотра XXXX.

В ходе устного опроса Се Ш. было установлено, что им в автобусе перемещается свежая рыба, которая не предназначенная для личного пользования.

В отношении товаров, вывозимых Се Ш. было назначено проведение таможенного досмотра.

В результате проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа Се Ш. было установлено, что им в салоне автобуса регистрационный номер XXXX вывозится свежая рыба: XXXX. 

После таможенного досмотра Се Ш. заявил, что данные товары перемещает для коммерческой деятельности. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов Се Ш. не предъявил, пояснив, что документов на эти товары у него нет. Также Се Ш. объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций.

Перемещаемый Се Ш. по решению должностного лица таможенного органа (исходя из заявления Се Ш. о целях перемещения товаров через границу) ФИО1 был отнесен к товарам, не относящимся для личного пользования, так как он вывозится для целей коммерческой деятельности.

Согласно заключению эксперта ЭКС — региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток Ко 12410040/0042628 от ДД.ММ.ГГ, представленные на исследование товары были идентифицированы как: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП XXXX, на территории Российской Федерации но состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Се Ш. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Се Ш. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в коммерческих целях, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушении XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса гражданина КНР Се Ш. от ДД.ММ.ГГг.; актом XXXX о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; актом XXXX о возврате товаров на территорию РФ; актом таможенного осмотра МИДК XXXX; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Се Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Се Ш. административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Се Ш. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца КНР, провинция Хэйлунцзян, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар был передан представителю Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, которым были составлены: акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, акт возврата товара XXXX от ДД.ММ.ГГ

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук