Гражданское дело № 2-2878/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001800-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от Дата, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 412 700 руб. на срок по Дата включительно под 15,9 процентов годовых.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с этим, Дата нотариусом была оформлена исполнительная надпись №№-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительной надписи нотариуса Калининским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что в собственности у ФИО2 имеется следующие имущество:

- земельный участок, площадью 1500,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- здание, площадью 55,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Калиниским РОСП УФССП по Ленинградской области о запрете на совершение действий по регистрации от Дата в отношении вышеуказанного имущества объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Какого-либо иного имущества, за счет которого было бы возможно осуществить погашение существующей задолженности, в рамках исполнительного производства у ФИО2 не обнаружено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполняются, в связи с чем истец полагает необходимым обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 1500,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>", 

<

адрес>, кадастровый № и здание, площадью 55,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

ФИО5, в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность имеется, однако спорный земельный участок и дом находятся в долевой собственности с братом ФИО7

Лица, участвующие в деле, истец - "Газпромбанк" (Акционерное общество), третьи лица - ФИО7, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от Дата, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 412 700 руб. на срок по Дата включительно под 15,9 процентов годовых.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с этим, Дата нотариусом была оформлена исполнительная надпись №№-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительной надписи нотариуса Калининским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что в собственности у ФИО2 имеется следующие имущество:

- земельный участок, площадью 1500,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- здание, площадью 55,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от Дата в отношении вышеуказанного имущества объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Какого-либо иного имущества, за счет которого было бы возможно осуществить погашение существующей задолженности, в рамках исполнительного производства у ФИО2 не обнаружено.

Согласно исполнительной надписи №№-0, задолженность по кредитному договору составила 428 746,36 руб.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 1 069 545 руб., земельный участок находится в общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость здания - жилого дома с кадастровым № составляет 320 577,84 руб., жилой дом находится в общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве, 1/12 доли принадлежит ФИО7

Оценивая требования истца, суд учитывает, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку заявленные требования не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество должника ФИО2 находится в общей долевой собственности с ФИО7

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, поскольку иное приведет к нарушению прав как ФИО7, так и должника, чем нарушит баланс интересов сторон, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств выдела доли должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года