Дело № 2-2370/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об обязании возвратить автомобиль, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об обязании возвратить автомобиль, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа ..., в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus, сроком на 18 месяцев, то есть по ..., без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Автомобиль передан ответчику ... на основании акта приема-передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды ответчик обязался заплатить за аренду автомобиля 306 000 руб., порядок оплаты 17 000 руб. ежемесячно, первый платеж поделен на 4 части по 4 250 руб. еженедельно. Срок действия договора аренды истек. Автомобиль ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, истец просит обязать ФИО7ФИО4 возвратить ему автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus. ... ответчик прекратил оплату арендных платежей. Задолженность на ... составляла 8 250 руб., пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, сумма неустойки на ... составила 287 100 руб. Так же арендованному автомобилю после передачи его ответчикам причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 151 387 руб. 97 коп., расходы по определению размера ущерба составили 5000 руб.

Так же между истцом и ответчиком Р.Г.ФИО4 заключен договор поручительства от ..., согласно которому Р.Г.ФИО4, отвечает перед истцом солидарно с ФИО7ФИО4 за исполнение И.Г.ФИО4 обязательств по договору аренды транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus, в том числе оплаты неустойки, ущерба причиненного транспортному средству, платы за фактическое пользование транспортным средством

Однако, в нарушение условий договора аренды, ответчик ФИО2 не оплачивал арендную плату с мая 2018 года. 10 августа 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о взыскании долга по арендным платежам, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Арендованный автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, задолженность по арендной плате и неустойке, ответчиками до настоящего времени не погашена, причиненный ущерб не оплачен. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 577 750 руб. начисленную на дату 17 марта 2021 года, а начиная с 17 марта 2021 года по день возврата автомобиля в размере 17 000 руб. за каждый месяц; неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 29 мая 2018 года по 16 марта 2021 года в размере 287 100 рублей, и начиная с 17 марта 2021 года по день полного погашения долга в размере 300 рублей за каждый день просрочки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 387 руб. 97 коп., расходы по определению размера ущерба 5000 руб., убытки в размере 1000 руб. (оплата штрафа за нарушение правил дорожного движения ответчиком), в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

29 января 2018 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа ..., в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus, сроком на 18 месяцев, то есть по 29 июля 2019 года, без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Автомобиль передан ответчику 29 января 2018 года на основании акта приема-передачи транспортного средства.

Право собственности на автомобиль переходит к арендатору по истечении срока действия договора при условии внесения всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2.9 заключенного договора аренды по истечению срока действия договора аренды, если арендодатель не стал собственником автомобиля, он обязан возвратить автомобиль арендатору в течение трех дней с момента наступления указанного срока в технически исправном состоянии. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Допустимых доказательств возврата спорного автомобиля истцу ответчиками не представлено, в связи с чем требование истца обязать ответчика ФИО2 возвратить ему автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 арендную плату прекратил оплачивать с мая 2018 года. Арендованный автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен. 

29 января 2018 года, в обеспечение исполнения договора аренды транспортного средства, ФИО1 заключен письменный договор поручительства с ответчиком ФИО2, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и арендатора перед арендодателем за ненадлежащее исполнение условий вышеуказанного договора аренды.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате арендных платежей в размере в размере 577 750 руб. начисленные за период с июня 2018 года по ... ( 17000х 33,5 месяцев), а начиная с ... по день возврата автомобиля в размере 17 000 руб. за каждый месяц подлежит удовлетворению.

В случае просрочки исполнения обязательств по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора аренды).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из условий договора аренды неустойка имеет штрафной характер и определяется независимо от суммы задолженности в размере 300 руб. в день.

Поскольку заемщик нарушает свои обязательства по уплате арендных платежей, у истца имеется право для начисления штрафов.

При определении его размера, учитывая, что штраф является мерой ответственности и размер взысканной с ответчика задолженности, суд считает возможным снизить штраф до 50000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки с ... по день полного погашения долга в размере 300 рублей за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Так же истец указывает, что по вине ответчиков автомобилю причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 151 387 руб. 97 коп. без учета износа, а так же понесены расходы по определению размера ущерба в размере 5000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 151 387 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., подлежат взысканию с ответчиков.

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось ответчиком ФИО2, в период использования последним автомобиля, его собственник привлекался к административной ответственности, в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения, установленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату штрафа на сумму 1000 руб. 

Учитывая, что данные убытки возникли у истца, в связи с виновными действиями ответчика ФИО2, то с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненных убытков денежная сумма, в размере 1 000 руб.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 995 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об обязании возвратить автомобиль, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить, частично. 

Обязать ФИО2 передать автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 577 750 руб. начисленную на дату 17 марта 2021 года, а начиная с 17 марта 2021 года по день возврата автомобиля в размере 17 000 руб. за каждый месяц; неустойку за период с 29 мая 2018 года по 16 марта 2021 в сумме 50000 руб.; стоимость восстановительного ремонта в размере 151 387 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., убытки в размере 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 в солидаоном порядке неустойку начиная с 17 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев