УИД 16RS0051-01-2025-010513-36

Дело №12-1495/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при помощнике судьи Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> лейтенанта полиции ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить, указывает, что доказательств его вины материалы дела не содержат. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было удовлетворено, пропущенный срок был восстановлен протокольным определением от 

<

дата изъята> в связи с незначительным пропуска срока в 1 день. 

ФИО1 и его защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде. 

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата изъята> в 11 часов 40 минут по адресу: автодорога Казань-Оренбург, 86 км., управлял транспортным средством «ФАВ» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>», совершил нарушение п.2 ОП ПДД РФ, а именно, государственный регистрационный знак установлен в не предусмотренном заводом изготовителем месте, а именно установлен выше предусмотренного заводом изготовителя места, что способствует затруднению идентификации заднего государственного регистрационного знака.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку регистрационный знак на транспортном средстве установлен в соответствии с ГОСТ, опровергаются фотоматериалами, рапортом должностного лица, из которых усматривается, что государственные регистрационные знаки вышеуказанного транспортного средства, которым управлял ФИО1, не видны.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствии ФИО1, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом был извещен посредством телефонограммы на номер телефона, указанного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судом обстоятельств и доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес изъят> Республики Татарстан.

Судья: подпись. Мельникова О.В. 

Копия верна. Судья Мельникова О.В.