Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области Гагиной Я.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2003 года Мурманским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2013 года по отбытию срока наказания; 

13.09.2017 Ковдорским районным судом МО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

26.04.2018 Ковдорским районным судом МО по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.09.2017 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 25.10.2019 освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 02.09.2019 решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери А., имея умысел, направленный на угрозу убийством по отношению к последней и с целью её напугать, подошел вплотную к А., и, приставив к горлу последней складной нож, неоднократно высказал в её адрес словесную угрозу, тем самым выразив намерение убить А. 

А., учитывая создавшуюся обстановку, и, видя решительность и агрессивное поведение ФИО2, а также то, что тот приставил к её горлу вышеуказанный нож, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как ФИО2 мог привести свою угрозу в исполнение, в связи с чем, у А. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> до 20 часов 40 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя А. имеются денежные средства, а также зная информацию о пин-коде данной карты, решил похитить принадлежащие А. денежные средства, находящиеся на расчетном счете указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имеет физическое превосходство перед своей матерью - А., с целью подавления ее воли к сопротивлению, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее пяти ударов кулаками рук по лицу и телу, от которых последняя испытала физическую боль, и высказал в её адрес требование сообщить ему местонахождение в указанной квартире банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье от действий ФИО2 в случае её правомерного отказа в требовании ФИО2, сообщила местонахождение своей банковской карты в указанной квартире. 

После чего, ФИО2 открыто, незаконно завладел банковской картой, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты. А. высказала в адрес подсудимого законное требование о возврате её банковской карты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, осознавая, что А. может воспрепятствовать доведению его преступных действий до конца, и, желая полностью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением в качестве оружия имеющегося у него складного ножа, и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Реализовывая задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, напал на А., приставив к горлу последней складной нож, используемый в качестве оружия, и высказал в её адрес отказ в возврате банковской карты, а также высказал в адрес А. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрожал убить её. Достоверно зная, что в руках у ФИО2 находится складной нож, приставленный к её горлу, воспринимая высказываемые в её адрес угрозы, как реально осуществимые, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. перестала требовать возврата ей банковской карты, с находящимися на ее расчетном счете денежными средствами.

Сломив, тем самым, волю А. к сопротивлению, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя А., с находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, покинул указанную квартиру. Также, ФИО2, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих А., перед тем, как покинуть указанную квартиру, привел в негодность телефонный кабель стационарного телефона, забрал с собой мобильный телефон А. и комплект ключей от квартиры, закрыв на замок входную дверь квартиры, лишив потерпевшую возможности пресечь его преступные действия. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 05 часов 06 минут до 20 часов 40 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета 

<

№> вышеуказанной банковской карты, принадлежащие А. денежные средства, в общей сумме 30 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб, а также физический и моральный вред.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 133-138, 157-158, 176-179, 184-185), следует, что он приехал в г. Ковдор после освобождения из 

<

адрес>, за ранее совершенное им преступление. После приезда он стал регулярно употреблять спиртное, так как он нигде не работает, еду, спиртное и одежду, все покупала ему его мать, на свои денежные средства. Ему известно, что пенсия поступает матери на её банковскую карту «Сбербанка». Ему известен пин-код карты, так как мама иногда просила его сходить в магазин и передавала ему карту, однако снимать наличные денежные средства с данной карты ему не разрешалось.

<

дд.мм.гг> около 15 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он зашел в комнату к матери и начал высказывать ей претензии по поводу того, что она пожаловалась сотрудникам полиции на то, что он злоупотребляет спиртным. Он пояснил матери, что данное высказывание ему не нравится, и его мать ответила, что она пошутила. Так как он находился в состоянии опьянения, то данный факт его сильно разозлил, и он начал наносить А. удары кулаками по лицу и телу, сколько он нанес ударов, не помнит, но не менее пяти ударов. При этом на просьбы потерпевшей прекратить избиение, не реагировал. 

Далее он отправился в свою спальную комнату и взял складной металлический нож, длинной, примерно 20 см, данный нож он нашел в 

<

дд.мм.гг> и использовал в хозяйственных целях.

Вернувшись в комнату, где находилась его мать, подошел к ней, представил нож к её горлу и сказал ей: «Тебя пора замочить, тебя нечего оставлять в живых». На данные слова его мать пояснила ему, что бы он успокоился, однако он её не слушал и продолжал держать нож у ее горла еще несколько минут и высказывал угрозы убийством в её адрес. Он неоднократно подходил и угрожал матери ножом, желая проучить её за слова. Сколько по времени проходило её избиение он не помнит.

Спустя некоторое время, желая употребить алкоголь, и не имея денег для его приобретения, подсудимый потребовал у А. сказать, где находится её банковская карта, т.к. он хотел похитить с неё денежные средства для приобретения спиртного. При этом ФИО2 снова начал избивать свою мать по лицу и телу, нанеся не менее пяти ударов кулаками рук. После нанесенных ударов, потерпевшая пояснила ему, где находится карта. Забрав банковскую карту подсудимый положил её в задний карман своих брюк. На просьбу потерпевшей вернуть карту, ФИО2 подошел к ней, подставил нож к её горлу и сказал: «Ничего не отдам тебе, мочить тебя надо». После этого А. сильно испугалась и больше ничего говорить не стала, чего он и добивался. После того, как он убедился, что его мать испугалась и не позвонит в отдел полиции, он убрал нож в карман, и забрал у своей матери её мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», положив в карман своих брюк, и вырвал провод стационарного телефона, что бы его мать не смогла вызвать сотрудников полиции.

Далее он ушел из квартиры, при этом забрал ключи своей матери, и запер её в квартире. Он отправился в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где он снял денежные средства в сумме * рублей. После того, как снятые денежные средства закончились, он еще обналичивал денежные средства в банкомате на сумму * рублей и * рублей. В общей сумме похитив около * рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кабинета №23 ОП по обслуживанию Ковдорского района по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: банковская карта 

<

№> на имя А.; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «ARK» в корпусе черного цвета, упакованы в конверт (т. 1 л.д. 65-70).

Банковская карта на имя А. и мобильный телефон «Самсунг», изъятые у подсудимого осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 

<

дд.мм.гг> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-79, 150). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: 

Согласно показаний потерпевшей А., допрошенной в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 112-115, 117-118, 119-120), она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО2, который нигде не работает, они живут только на её пенсию. В отношении ФИО2 установлен административный надзор. Её пенсия в размере * рублей перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк». По состоянию на 

<

дд.мм.гг> на счете её банковской карте находились денежные средства в сумме около * рублей. Данной банковской картой она ФИО2 пользоваться не разрешала, он распоряжаться её денежными средствами без её разрешения права не имел. Примерно два раза она просила ФИО2 сходить в магазин и при этом давала ему свою банковскую карту и соответственно называла ему пин-код от карты. Ему было известно, что на счете карты находится крупная сумма денежных средств, поскольку она говорила подсудимому о своих накоплениях. 

Характеризует сына как неплохого, при этом указывает, что тот становиться агрессивным в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим она не давала ему ключи от квартиры, чтобы он не мог попасть пьяным к ней домой. 

Примерно после 16 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> к ней в квартиру пришел ФИО2, она не заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и впустила. Находясь в квартире, ФИО2 вошел к ней в комнату и стал предъявлять претензии по поводу того, что она что-то не то сказала сотруднику полиции, приходившему накануне проверять его по месту жительства. Она объясняла, что не помнит, что и кому говорила. Он так подходил к ней несколько раз, после чего сказал что-то вроде того, что «она пошутила, теперь он пошутит», после чего стал наносить ей удары кулаками по лицу и телу. Сколько он нанес ей ударов, она точно сказать не может, но не менее пяти. От полученных ударов она испытывала физическую боль. Она просила его прекратить её бить. Далее ФИО2 перестал наносить ей удары и ушел к себе в комнату, однако через несколько минут вернулся снова к ней в комнату, при этом уже держа в руке раскладной нож серого цвета. Подойдя к ней, ФИО2 подставил нож к её горлу и сказал: «Тебя пора замочить, тебя нечего оставлять в живых». Данные слова ФИО2 она приняла как реальную угрозу своей жизни. Она опасалась за свою жизнь и понимала, что он действительно находясь в таком агрессивном состоянии, может её убить. Она стала просить сына успокоиться. Он еще некоторое время держал нож у её шеи и продолжал высказывать угрозы убийством, а затем отошел и сел рядом на кресло. Немного посидев в кресле, ФИО2 снова нанес ей не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, и снова приставил ей нож к горлу, высказав снова угрозу убийством, которую она восприняла реально. Ей было очень страшно, так как ФИО2 вел себя очень агрессивно, физически он сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог свои угрозы привести в исполнение. Затем он снова отошел от неё и сел в кресло. При этом ФИО2 никаких требований материального характера не высказывал. Он просто, с его слов, хотел проучить её за какие-то слова. Она была очень сильно измучена и напугана. 

В какой-то момент ФИО2 снова стал наносить ей удары руками по лицу и телу, и стал спрашивать у нее, где её карта, чтобы она ему её отдала. Она понимая, что если не выполнит требования ФИО2 и не скажет ему где находится её банковская карта, то он не успокоиться и продолжит её избивать, поэтому сказала ФИО2 где лежит карта. Далее ФИО2 достал карту и положил себе в задний карман брюк. Она потребовала вернуть карту. Тогда подсудимый подошел к ней, и снова подставив нож к горлу, сказал: «Ничего не отдам тебе, мочить тебя надо». Она его испугалась и больше не стала ничего говорить, так как понимала, что если она будет и дальше требовать свою карту, он может её убить, так как он был очень агрессивен, был в состоянии алкогольного опьянения, оказать сопротивление и забрать карту она физически не могла. ФИО2 увидев, что она очень испугалась, убрал нож, взял лежащий рядом с ней её мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, и также положил себе в карман брюк. Она не стала просить телефон обратно, так как понимала, что ФИО2 снова может начать её бить или убьет. Затем ФИО2 вырвал провод стационарного телефона и ушел из квартиры, предварительно зайдя в свою комнату. ФИО2 также взял принадлежащие ей ключи и запер входную дверь.

Думает, что ФИО2 взял её телефон и вырвал провод стационарного телефона и закрыл её, чтобы она не смогла обратиться в полицию.

Около 23.00 часов 

<

дд.мм.гг> она нашла запасные ключи от своей квартиры и пошла к соседке из квартиры 

<

№>, Б.. Она пришла к ней, рассказала о случившемся и попросила помочь ей заблокировать её банковскую карту, так как понимала, что ФИО2 может снять все денежные средства с карты и потратить их. Б. заблокировала банковскую карту. В полицию она обращаться не стала, так как было поздно.

<

дд.мм.гг> она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли нож, которым ФИО2 ей угрожал. Также в настоящее время ей известно, что с её карты было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме * рублей, двумя операциями по * рублей и одной операцией в * рублей, соответственно она данные суммы никому, в том числе ФИО2, обналичивать со своей банковской карты не разрешала, и сама данных операций не совершала, совершить их мог только ФИО2, так как её карта находилась у него и он знал от нее пин-код. Таким образом, совершенным в отношении неё преступлением ФИО2 были похищены у неё денежные средства в сумме * рублей, данный ущерб является для неё значительным, хищением данных денежных средств она поставлена в тяжелое материальное положение. 

Обстоятельства, сообщенные потерпевшей подтверждаются сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» за 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, в котором фельдшер Ковдорской ЦРБ сообщила об оказании медицинской помощи А., проживающей: 

<

адрес>. Которой при обращении в медицинское учреждение поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При этом потерпевшая объяснила, что телесные повреждения нанесены ей сыном накануне (т. 1 л.д. 14).

Обстановка на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей, при этом был обнаружен и изъят раскладной нож (т. 1 л.д. 27-33). Который согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, является складным ножом, изготовленным заводским способом, к категории холодного оружия не относится, является предметом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 51-52).

Указанный складной нож был осмотрен сотрудниками полиции и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 54-58, 61-62).

Заявление А., зарегистрированно в КУСП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» за 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО2, который 

<

дд.мм.гг> в период времени с 15:00 час. до 19:00 час., находясь в квартире 

<

адрес>, наносил ей телесные повреждения, угрожал убийством, а также похитил банковскую карту и мобильный телефон (т. 1 л.д. 15).

Обстоятельства совершения преступления, изложенные потерпевшей, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей:

Так, свидетель В., пояснила в судебном заседании о том, что 

<

дд.мм.гг> около 23:00 час. К ней в квартиру пришла соседка из квартиры 

<

№> знакомая ей А., которая сообщила ей, что её избил сын – ФИО2. Который также отобрал у А. мобильный телефон и порвал провода стационарного телефона, забрал банковскую карту, закрыв А. одну в квартире, откуда та смогла выйти только на следующий день, когда нашла ключи. Как она поняла, конфликт с сыном у потерпевшей произошел вечером 

<

дд.мм.гг>. При этом на лице у А. имелись следы побоев. А. попросила её позвонить в банк и заблокировать карту, но она не смогла этого сделать, после чего она с потерпевшей пошли к другой соседке из квартиры 

<

№> – Б., которая помогла позвонить в «Сбербанк» и заблокировать банковскую карту. Деталей конфликта с сыном А. ей не рассказывала, так как плохо себя чувствовала. Характеризует ФИО2 в целом удовлетворительно, однако отмечает его агрессию и неконтролируемое поведение в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б., в судебном заседании, пояснила, что около 23:00 час. 

<

дд.мм.гг> к ней в квартиру пришла А. вместе с соседкой из квартиры 

<

№> – В.. А. сообщила, что её избил сын – ФИО2, который отобрал мобильный телефон, забрал банковскую карту А. и ушел из квартиры, закрыв А. одну в квартире. Как она поняла, конфликт произошел накануне, то есть вечером 

<

дд.мм.гг>. При этом также отметила наличие следы побоев на лице у А. и жалобы потерпевшей на боли в руке и ноге. А. попросила ее позвонить в банк и заблокировать банковскую карту, что она и сделала. Деталей конфликта с сыном А. ей не рассказывала и после того, как она заблокировала карту А., та пошла к себе в квартиру. Свидетель также отметила изменение поведение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно показаний свидетеля Г., он работает в отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в должности участкового уполномоченного полиции. К подведомственному ему участку в том числе относятся жилые дома по 

<

адрес>. Ему известна гражданка А., проживающая в 

<

адрес>, вместе с которой в квартире проживает её сын - ФИО2, ранее неоднократно судимый и привлекавшийся к административной ответственности, и в отношении которого установлен административный надзор. 

В 17 часов 15 минут 

<

дд.мм.гг> ему на рабочий абонентский номер телефона +

<

№> позвонила гражданка А., которая сообщила о том, что её сын ФИО2 избил её, угрожал ножом, из квартиры убежал и ночевать не возвращался. Так как сообщение А. содержало информацию о совершенном в отношении нее деянии с признаками преступления, то он сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района. После чего отправился по месту жительства А., куда также прибыла следственно-оперативная группа. В ходе выяснения обстоятельств случившегося было установлено, что 

<

дд.мм.гг> в вечернее время ФИО2 нанес телесные повреждения своей матери А., угрожал ей убийством, а также напал на неё, используя нож, и забрал у неё банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме более * рублей, после чего ФИО2 скрылся из квартиры и больше не возвращался, при этом закрыв А. одну в квартире. Им были взяты объяснения соседок А., более по данному происшествию он мероприятий не проводил, так как дальнейшие мероприятия производились сотрудники следственно-оперативной группы. 

Сообщение о преступлении, принятое свидетелем Г. зарегистрировано в КУСП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» за 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, согласно которому А., проживающая: 

<

адрес> по телефону сообщила, что её сын ФИО2 избил её, угрожал ножом, и убежал (т. 1 л.д. 13).

Кроме приведенных показаний, виновность ФИО2 в совершении вмененных ему преступных деяний подтверждается письменными материалами, в том числе:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету 

<

№>, банковской карты 

<

№>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя А., подтверждающая факт снятия через банкомат денежных средств в период времени с 05 часов 07 минут до 20 часов 39 минут 

<

дд.мм.гг>. Указанная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 75-79, 80-81);

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер внутреннего наблюдения ДО N 01675 Мурманского отделения N 8627 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 05 часов 02 минут до 05 часов 22 минут 

<

дд.мм.гг>, и за период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 22 минут 

<

дд.мм.гг>, а также видеозаписи банкомата 

<

№> Мурманского отделения N 8627 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут 

<

дд.мм.гг>, на которых видно как мужчина, установленный как ФИО2, снимает денежные средства в банкомате (т.1 л.д. 85-92, 93).

- протокол осмотра предметов (денежных средств) от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме * рублей, 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе выемки от 

<

дд.мм.гг> в ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский». Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей А. (т. 1 л.д. 146-147, 150). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания потерпевшей А., свидетелей Б., В., Г., данные ими и оглашенные в суде, поскольку суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Исследованные протоколы допросов подсудимого, положенные в основу приговора, соответствуют всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и являются допустимыми доказательствами. ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, никаких замечаний со стороны допрашиваемого и его защитника не поступало. Подсудимому в полном объеме разъяснялись процессуальные права, заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов допроса допрашиваемый не сделал, что зафиксировано в соответствующих протоколах следственных действий. 

Кроме того, судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что подсудимый давал показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо он вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в оглашенных протоколах допросов. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо обстоятельств, способных подтолкнуть подсудимого ФИО2 к самооговору, а потерпевшую и свидетелей - к его оговору. 

Суд также кладет в основу приговора заключение эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>. Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена надлежащими должностным лицом, при использовании полного исследовательского материала. У суда нет оснований сомневаться в полноте и объективности выводов указанной экспертизы, в связи с чем суд признает заключение эксперта обоснованным, а выводы правильными.

Суд полагает верной квалификацию действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ и квалифицирует его действия как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом учитывает, что действия подсудимого в совершении данного преступления должны быть квалифицированы отдельно, поскольку как следует из показания потерпевшей и самого подсудимого первоначально какие-либо требования о передаче банковской карты, иных вещей и ценностей ФИО2 не высказывались. Его действия были вызваны личной неприязнью к А., связанной с её жалобой на него сотрудникам полиции. 

По факту хищения банковской карты для последующего получения наличных денежных средств в банкомате действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Поскольку подсудимый в целях хищения имущества потерпевшей, находясь в её квартире, внезапно напал на неё, угрожая применить в отношении А. насилие, опасное для жизни и здоровья, держа в руке раскладной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, поднеся его к горлу потерпевшей, при этом А. с учетом сложившихся обстоятельств, восприняла угрозу как реально осуществимую. Преступление является оконченным, поскольку разбой считается оконченным с момента начала нападения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в полной мере доказывает умышленность действий подсудимого в момент высказывания угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, направлено против жизни и здоровья человека, а также против собственности и относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Также материалы уголовного дела содержат сведения о том, что подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. По месту отбывания последнего наказания в 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гг> характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает признание им своей вины в совершении преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 согласно исследованным доказательствам преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения алкоголя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на их совершение.

При назначении наказания ФИО2, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал и в условиях особо опасного рецидива совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при отбывании им реального наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы. При этом суд учитывает мнение потерпевшей А., которая ходатайствовала о снисхождении к сыну при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 не работает, имеет хронические заболевания, ограничивающие его возможности по трудоустройству, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд назначает ФИО2 предусмотренное уголовным законом за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено исследованными документами (т. 2 л.д.201) ФИО2 является гражданином Российской Федерации и до задержания постоянно проживал в 

<

адрес>, по указанному месту жительства имеет постоянную регистрацию, соответственно, в данном жилом помещении он вправе проживать после освобождения из исправительного учреждения.

Таким образом, препятствий относительно назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 162 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку данное наказание как предусмотрено частью 3 статьи 47.1, частью 2 статьи 49 УИК РФ подлежит исполнению уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденными в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Отдельным постановлением суда адвокату Цыдыку И.В. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО2 по назначению, принято решение о выплате за счет средств федерального бюджета в размере 16500 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются, в силу ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками. Суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 16500 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (месяца) с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дд.мм.гг>.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 

<

дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, выписку по банковскому счету 

<

№>, видеозаписи с камер внутреннего наблюдения ДО N 01675 Мурманского отделения N 8627 ПАО Сбербанк, видеозаписи банкомата 

<

№> Мурманского отделения N 8627 ПАО Сбербанк – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту 

<

№>, мобильный телефон «SAMSUNG», денежные средства в сумме * рублей – считать возвращенными потерпевшей А.;

- мобильный телефон «ARK» считать возвращенным подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков