П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Астрахань 3 ноября 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.

С участием гос. обвинителя: прокурора Советского района г.Астразхани Садирова И.С.

Подсудимого: ФИО1

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, не женатого, зарегистрированного и проживающего, по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее судимого 14.10.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 09.12.2016 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием в колонии-поселении, 22.02.2017 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, 

<

дата> примерно с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в помещении своей комнаты 

<

номер> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с 

<

ФИО>8, в ходе ссоры с последней на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками в область головы 

<

ФИО>8, от которых последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанес множественные удары ногами в область живота и других частей тела лежащей на полу 

<

ФИО>8, причинив ей в результате своих действий следующие телесные повреждения:

-ссадина лобной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек век левого глаза, две ссадины спинки носа, три ссадины в области левой верхней челюсти, шесть ссадин и три кровоподтека левой щеки, кровоподтек правой щеки, кровоподтек и две ссадины в области подбородка, множественные кровоподтеки передней поверхности груди, два кровоподтека левого предплечья, кровоподтек 2-го пальца левой кисти, множественные ссадины области левого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-переломы 4-7-го ребер слева и 5-го ребра справа, влекущие временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, а также:

кровоизлияние в брюшную стенку слева, разрыв селезенки., составляющие комплекс закрытой тупой травмы живота, осложнившиеся развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшего массивную кровопотерю, соответствующие тяжкому вреду и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>8 в результате внутрибрюшного кровотечения, повлекшего массивную кровопотерю, как осложнение закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием в брюшную стенку слева и разрывом селезенки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что с 

<

ФИО>20 он проживал на протяжении 8-лет, последние 4 г. они жили на 

<

адрес> в общежитии. 

<

ФИО>21 нигде не работала, вела аморальный образ жизни, изменяла ему. На этой почве между ними часто происходили ссоры. 

<

дата> дома они вместе с 

<

ФИО>22 выпили 2 бутылки водки, он стал вспоминать их жизнь, делать замечание 

<

ФИО>23 по поводу ее поведения, на этой почве между ними началась ссора, он ударил 

<

ФИО>24 по лицу, она взяла со стола нож и ткнула его в район живота, об этом он вспомнил недавно, на следствие об этом не говорил, потом она стала собираться домой, но он не пускал ее, она упала, он помог ей лечь на кровать, сам лег спать, а утром он никак не мог ее разбудить, попросил соседа вызвать скорую помощь, а сам стал делать ей искусственное дыхание, так как не думал, что она умерла. Как он ей наносил еще удары, не помнит, но пре6дполагает, что смерть наступила от его действий, поскольку кроме них двоих никого в комнате не было. В содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что ФИО3 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Согласно явки с повинной ФИО1, последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес удары в область головы и тела своей сожительнице 

<

ФИО>8 т.1 л.д. 47-48

Показаниями подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ ввиду противоречий, подтверждается, что на протяжении совместно жизни с 

<

ФИО>25 они часто ссорились, в процессе ссоры он неоднократно избивал 

<

ФИО>26. Причиной его агрессии была в основном ревность, так как ему было известно, что 

<

ФИО>27 ему изменяла с другими мужчинами, и когда они выпивали, все это ему вспоминалось, и он злился. Не смотря на все их ссоры, зачинщиком которых в основном был он со своей ревностью, отпускать ее он тоже не хотел, так как испытывал к ней чувства. 

<

ФИО>28 часто на него писала заявления в полицию за то, что он ее избивал, но потом они мирились. 

<

дата> вечером они с 

<

ФИО>29 стали пить водку. Он снова вспомнил ее поведение и нанес ей несколько ударов руками в область лица., а потом и головы. Она начала кричать, говорить что уйдет от него жить к маме, начала материть его, после чего он разозлившись еще несколько раз ударил ее по лицу правой рукой, после данных ударов 

<

ФИО>30 упала со стула на пол и оказалась в положении лежа на боку. Он в этот момент нанес ей несколько ударов ногой в область живота, от которых она начала кричать и схватилась за живот. Затем 

<

ФИО>31 встала с пола, успокоилась, они допили всю водку и легли спать на диван, на котором она и была обнаружена мертвой. Утром, проснувшись примерно в 06 утра, он заметил, что 

<

ФИО>32 не дышит, после чего пошел к соседям в комнату 

<

номер> и попросил их вызвать скорую помощь, сказав что 

<

ФИО>33 не дышит. Приехавшая на место бригада скорой помощи зафиксировала смерть 

<

ФИО>34. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали его и он им все рассказал, о том, что ночью избил ее. Сколько ударов и куда именно он нанес 

<

ФИО>35, он не помнит, но ударов было много, сначала по лицу правой рукой, затем, когда она упала на пол, правой ногой в область живота, так же несколько раз. После того как он избил 

<

ФИО>36, она жаловалась на боли в области живота, но они не придали этому значения. Он понимает, что ее смерть наступила от его действий и очень сожалеет. Он не хотел ее убивать, избить хотел и поэтому избил, но убивать не хотел. Готов на месте все показать в комнате, как и где она находилась в тот момент, когда он наносил ей удары руками и ногами.т.1 л.д. 51-55.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.т.1 л.д. 102-105, т.2 л.д.33-35.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении 

<

ФИО>37 преступления, показав на месте как все происходило т.1 л.д. 76-79.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО3 в период предварительного следствия, т.к. он давал последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении 

<

ФИО>38, которые согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

.

Так, согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

<

ФИО>8 являлась его матерью. Последние годы она проживала отдельно с со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Мама была спокойная, не конфликтная, иногда могла выпить, но не злоупотребляла. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, конфликтный, агрессивный, часто выпивал, и маму (

<

ФИО>39) постоянно подначивал на это. Ему также известно, что он часто в состоянии алкогольного опьянения избивал ее, она могла после таких инцидентов уйти от него на время, но после этого снова возвращалась к нему. На его уговоры не общаться и не жить с ним, она не реагировала. Последний раз он видел свою мать примерно в 10.00 ч. 

<

дата>. Они пришли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, вместе с Юрием. Посидели, попили чай, были по времени не долго, Юрий занял деньги у его бабушки, пообещав скоро вернуть. После этого они вместе с мамой ушли. Больше он ни свою мать, ни ФИО1 не видел. 

<

дата> примерно в 09.00 ч. к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что маму убили, после чего он собрался и приехал в общежитие, где они проживали вместе с Юрием. В последствии ему стало известно, что в ходе распития спиртного Юрий избил его мать, после чего она скончалась.т.1 л.д. 92-96

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он проживает со своей сожительницей 

<

ФИО>10 с 

<

дата> года. По соседству с ними, в комнате 

<

номер> 

<

адрес> проживал ФИО1 со своей сожительницей 

<

ФИО>40 При этом охарактеризовать ФИО1 может исключительно с отрицательной стороны, тот злоупотреблял спиртными напитками, постоянно ругался, дебоширил, разбивал окна в подъезде и ломал входные двери, а также постоянно избивал свою сожительницу, в связи с чем, он неоднократно вызывал сотрудников полиции. 

<

ФИО>8 так же злоупотребляла спиртными напитками, однако, даже после того, как ФИО1 ее избивал, всегда возвращалась к нему. 

<

дата> он с утра до 17 часов 00 минут находился на работе, а когда приехал домой, то увидел на общей кухне в их доме соседей, а именно ФИО1 и 

<

ФИО>65 при этом он заметил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 00 минут, он услышал крики и непонятные шумы из комнаты 

<

номер>, где проживали ФИО3 и 

<

ФИО>41. Однако в тот момент он значения этому он не придал, так как такие ссоры происходят у тех постоянно. Через некоторое время шум из их комнаты прекратился, стало тихо. На следующий день, а именно в 06 часов 00 минут 

<

дата> ФИО4 постучался к нему в комнату и попросил нашатырный спирт, так как 

<

ФИО>8 «не просыпается». После этого он зашел к ним в комнату, почувствовал сильный запах и увидел на диване 

<

ФИО>8, она была раздета, а на ее теле, руках и лице были множественные телесные повреждения, ноги 

<

ФИО>8 были синеватого цвета. Он сделал шаг назад и сказал ФИО4, что сожительница скорее всего умерла, однако тот утверждал, что она еще дышит. Он предложил ФИО4 сделать ей искусственное дыхание, после чего, тот подошел к ней и перевернул ее на бок, в это время из ее рта на подушку вылилась кровь. Увидев это, он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Спустя 20 минут приехали сотрудники полиции, а вслед за ними бригада скорой медицинской помощи, которая зафиксировала смерть 

<

ФИО>8 т.1 л.д.226-228.

Свидетель 

<

ФИО>12 в судебном заседании пояснила, что проживает вместе со своим сожителем 

<

ФИО>42 в 

<

адрес>. В комнате 

<

номер> проживали ФИО3 и его сожительница 

<

ФИО>43. Последние злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались между собой, дрались. ФИО3 избивал 

<

ФИО>44, она писала на него заявления неоднократно. 

<

дата> она вечером пришла работы и 

<

ФИО>45 ей рассказал, что ФИО3 опять пили с 

<

ФИО>46, потом между собой ругались и дрались. Потом все стихло. Рано утром на следующий день до 06 ч утра к ним постучался ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь для 

<

ФИО>47. 

<

ФИО>48 вместе с ФИО3 пошли к нему в квартиру, а когда вернулся, то сказал, что 

<

ФИО>49 лежит на кровати, вся побитая, а когда ФИО3 повернул ее на бок, то у нее изо рта пошла кровь. Он сказал, что она не дышит.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13 в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ в части противоречий и подтвержденных свидетелем после оглашения в полном объеме, следует, что 

<

дата> около 7 ч. утра поступил вызов проехать на 

<

адрес> в связи с происшествием. По указанному адресу прибыл он, 

<

ФИО>50 и 

<

ФИО>51. Вместе с 

<

ФИО>52 они зашли в подъезд, где их встретил мужчина по имени Юрий, который пояснил, что его соседи ФИО3 и 

<

ФИО>53 ругались и кричали. Они прошли к ним в комнату, где увидели на кровати 

<

ФИО>54, которая не подавала признаков жизни, а ФИО3 делал ей искусственное дыхание. Была вызвана скорая помощь. 

<

ФИО>55 лежала раздетая, по всему телу были гематомы. Он думал оказать первую помощь, но когда он дотронулся до нее, у нее уже было прохладное тело и отсутствовал пульс, то есть 

<

ФИО>56 была мертва. Так же он в комнате заметил кровь. После этого он стал расспрашивать у ФИО4, что произошло, на что тот ему ответил, что тот накануне распивал спиртные напитки с 

<

ФИО>57 в данной комнате и у них возник конфликт в ходе которого ФИО1 начал наносить 

<

ФИО>58 удары кулаками и ногами по телу и голове. Так же он заметил, что у ФИО1 на кулаках была кровь. После этого о произошедшем они сообщили в дежурную часть ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, через некоторое время на место происшествия приехала следсвенно-оперативная группа. После этого они покинули место происшествия т.1 л.д. 230-232

Свидетель 

<

ФИО>14 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля 

<

ФИО>13

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>15, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 

<

дата> в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут 

<

дата> с центральной подстанции поступил вызов с адреса: 

<

адрес> Прибыв на место, она вместе с фельдшером 

<

ФИО>16 увидела сотрудников полиции. Один из них проводил до комнаты 

<

номер>, в которой они увидели на кровати женщину, она лежала в одних трусах на правом боку. Они сразу поняли, что эта женщина умерла, поэтому положение ее не меняли по инструкции. Они осмотрели женщину, проверили пульс и сделали ЭКГ, при этом дыхание, сердцебиение и тоны сердца отсутствовали, пульса на сонных артериях и периферических сосудах не было, зрачки расширены, кожные покровы холодные на ощупь. Так же на теле этой женщины имелись телесные повреждения, а именно различные гематомы на лице и плечах. Она заполнила сигнальный лист, в котором указала дату и время констатации смерти женщины и сообщила об этом на центральную подстанцию. Смерть женщины наступила до их прибытия и причину смерти в такой ситуации они не определяют т.2 л.д. 3-5

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами дела, а именно :

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, произведен осмотр помещения комнаты 

<

номер> 

<

адрес>, в ходе которого в комнате на диване обнаружен труп 

<

ФИО>8 с многочисленными телесными повреждениями. С места происшествия изъяты отпечатки рук т.1 л.д. 7-14

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого смерть гр. 

<

ФИО>8 наступила в результате внутрибрюшного кровотечения, повлекшего массивную кровопотерю, как осложнение закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием в брюшную стенку слева и разрывом селезенки. 

При медицинской судебной экспертизе трупа гр-ки 

<

ФИО>8 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) кровоизлияние в брюшную стенку слева, разрыв селезенки, составляющие комплекс закрытой тупой травмы живота, которая причинена около 30 минут-3 часов до времени наступления смерти в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактирующей поверхностью и осложнившись развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшего массивную кровопотерю, что соответствует тяжкому вреду, причиненного 

<

ФИО>8 и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>8 

Б) переломы 4-7 ребер слева и 5-го ребра справа, которые влекут временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, 

В) ссадина любой области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек век левого глаза, две ссадины спинки носа, три ссадины в области левой верхней челюсти, шесть ссадин и три кровоподтека левой щеки, кровоподтек правой щеки, кровоподтек и две ссадины в области подбородка, множественные кровоподтеки передней поверхности груди, два кровоподтека левого предплечья, кровоподтек 2-го пальца левой кисти, множественные ссадины области левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровья.

Г) Кровоподтек в области нижней челюсти справа, кровоподтек средней трети левого плеча, два кровоподтека левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровья. 1 л.д. 36-40

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого в срезах ногтевых пластин с рук 

<

ФИО>8 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, без примеси крови, при этом не исключается смешение клеток от 

<

ФИО>8 и ФИО1 т.1л.д.133-134

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого в срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека без примеси крови, при этом не исключается примесь клеток от 

<

ФИО>8 т.1 л.д. 151-152

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, нанося множество ударов 

<

ФИО>59 по различным частям тела, в том числе и ногами в живот, действовал умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью 

<

ФИО>60 и желал этого, при этом к наступлению смерти 

<

ФИО>61 относился неосторожно. Именно в результате действий ФИО3, причинившего 

<

ФИО>62 телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, соответствующие тяжкому вреду здоровью, наступила смерть последней.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО3 в судебном заседании о том, что он не помнит, сколько нанес 

<

ФИО>63 ударов и по каким частям тела, а также, что последняя брала в руки нож, которым ткнула ему в область живота, поскольку данная версия подсудимым была выдвинута лишь в судебном заседании, спустя длительное время после произошедших событий и она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, положенных судом в основу приговора.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов ) 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО3 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, отягощенное алкогольной зависимостью. Вместе с тем указанные нарушения психики не лишают его как в настоящее время, так не лишали и в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела не было у него и временного психического расстройства ( в том числе патологического опьянения) в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения подэкспертный ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении т.1 л.д. 210-214.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, что в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ его состояние здоровья, возраст; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, им совершено умышленное особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что не учитывается для признания рецидива преступлений, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 

<

дата> с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1-заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области : мужские носки черного цвета; мужская спортивная кофта «Олимпийка» с длинными рукавами серого цвета на молнии; мужские брюки черного цвета в полоску серого цвета, принадлежащие ФИО1- возвратить по принадлежности последнему по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом; срезы ногтевых пластин с правой руки; срезы ногтевых пластин с левой руки; марлевый тампон со смывом с тыльной поверхности правой руки; марлевый тампон со смывом тыльной поверхности левой; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки; 1 отрезок ленты «скотч» со следами пальцев руки с бутылки «Липтон»; 2 темных дактопленки со следами пальцев рук с рюмки на столе с названием «Часовня Святой Варвары»; 1 темную дактопленку со следами пальцев рук с чашки на столе; 1 темную дактопленку со следами пальцев рук с рюмки на столе; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа 

<

ФИО>8; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа 

<

ФИО>8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки трупа 

<

ФИО>8; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки трупа 

<

ФИО>8-уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.