Дело № 2 – 5753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С., 

помощник судьи Назарова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «БетонСпецСервис» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании с них ущерба в порядке регресса в размере 66 774,82 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «БетонСпецСервис», и 

<

данные изъяты> управлением собственника ФИО7 в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис № гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 74 511 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего в порядке суброгации 66 774, 82 руб. Поскольку в нарушение п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ виновное лицо не направило истцу экземпляр извещения о ДТП, то у истца возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «БетонСпецСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «БетонСпецСервис», и 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №). Гражданская ответственность собственник автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д. 7-8), копией страхового полиса серия № (л.д. 9) и не оспариваются сторонами. 

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 6), на основании акта осмотра транспортного средства от 15.11.2018 (л.д. 10-11) ему было определено страховое возмещение и в соответствии с актом о страховом случае от 22.02.2019 (л.д. 12), экспертным заключением №899953 от 21.02.2019 (л.д. 13-20) выплачено страховое возмещение в размере 74 511 руб. путем выдачи направления на ремонт и оплаты его стоимости, что подтверждается направлением на ремонт от 03.12.2018 (л.д. 21), счетом на оплату № АКР0000966 от 15.02.2019 (л.д. 22), заказ-нарядом № КЦС016178 от 15.02.2019 (л.д. 23-25), платежным поручением №127758 от 25.02.2019 (л.д. 27).

В счет возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 66 774, 82 руб., что подтверждается платежным поручением №75866 от 05.03.2019 (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление Страхователем либо виновным лицом в страховую компанию извещение о ДТП, несмотря на то, что в данном случае документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом, на момент ДТП (15.11.2018) транспортное средство 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, по сведениям УМВД России по Тюменской области от 08.08.2019, находилось в собственности ФИО9 который является генеральным директором ООО «БетонСпецСервис».

Ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на основании путевого листа грузового автомобиля, выданного 12-16.11.2018 ООО «БетонСпецСервис», с которым водитель состоял в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о том, что у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако, учитывая, что виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ООО «БетонСпецСервис», застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, то суд полагает возможным взыскать сумму ущерба в порядке регресса с работодателя ООО «БетонСпецСервис», а в иске к ФИО1 – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БетонСпецСервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 203, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 11.1, п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БетонСпецСервис» в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 66 774, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203, 25 рублей. 

В иске к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева