Дело № 5-2-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Соболево Камчатского края 3 марта 2021 года 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «АТП «Мильковский экспресс» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

установил:

27 августа 2020 года в 13:45 часов на Нижне-Квакчинском газоконденсатном месторождении, на 7 км.+900 м. технологического проезда в Соболевском районе Камчатского края Илющеня, управляя автомобилем «НЕФАЗ-4208-11-13», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажирам указанного транспортного средства: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7 – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший № 11 - телесные повреждение, не повлекшие вреда здоровью.

Илющеня о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также потерпевших, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся. 

Исследовав материалы дела, нахожу факт совершения Илющеней административного правонарушения и вину в содеянном полностью доказанной, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов на Нижне-Квакчинском газоконденсатном месторождении, на 7 км.+900 м. технологического проезда, в 

<

адрес>, Илющеня управлял транспортным средством – автомобилем «НЕФАЗ-4208-11-13», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажирам указанного транспортного средства: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7 – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший № 11 – телесные повреждение, не повлекшие вреда здоровью (л.д. 140-142). 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, из которого следует, что в действиях Илющени усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, являющийся внутриобъектовым технологическим проездом, находящимся на Нижне-Квакчинском газоконденсатном месторождении, на 7 км.+900 м. технологического проезда, на территории Соболевского района Камчатского края, на котором произошло опрокидывание автомобиля НЕФАЗ-4208-11-13 на правый бок. На правой стороне дороги по направлению движения от поста 0 км в сторону вахтового жилого городка (ВЖК) расположена автомашина НЕФАЗ-4208-11-13, государственный регистрационный знак №. Автомашина расположена на правом боку, передней частью в сторону ВЖК. Часть автомашины, а именно кабина и часть пассажирского фургона находится на проезжей части дороги, задняя часть находится за пределами дороги. Автомашина имеет повреждения: деформирована передняя часть кабины, правая часть и крыша, лобовое стекло вылетело и расположено на дороге перед машиной. Пассажирский фургон имеет повреждения: разрушена часть обшивки за кабиной, деформирована правая часть фургона, верхний люк сорван с креплений и находится на земле рядом с фургоном. В пассажирском фургоне передние кресла не имеют сидений, основания данных сидений сорваны с креплений и лежат отдельно. На момент осмотра пассажиров в фургоне не было (л.д. 3-8). 

Объяснениями фельдшера К., из которого следует, что около 14 часов 27 августа 2020 года он находился на рабочем месте на территории вахтового жилого комплекса, к нему начали поступать пострадавшие после ДТП люди, которым он оказал первую медицинскую помощь. Позже привезли водителя автомобиля Илющеню, от которого исходил запах алкоголя, ему также была оказана медицинская помощь, после чего он был освидетельствован на состояние опьянения (л.д.10).

Объяснениями Б., согласно которым 27 августа 2020 года он вместе другими работниками направлялся в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель которого ехал быстрее чем обычно. В какой-то момент машину занесло, она упала на бок, а пассажиры вылетели со своих мест (л.д. 9).

Объяснениями В., которые аналогичны с объяснениями Б. Дополнительно ФИО3 пояснил, что в автомобиле находилось 23 человека, из которых 10 человек получили телесные повреждения в результате опрокидывания автомобиля и нуждались в госпитализации (л.д. 11). 

Сообщениями ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Л.» и ГБУЗ КК «Соболевская районная больница», согласно которым Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №10, ФИО1, обращались за медицинской помощью, находились на лечении в лечебном учреждении (л.д. 15, 17). 

Рапортом оперативного дежурного Камчатского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому 27 августа 2020 года в 16:00 часов в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного ЦУКС МЧС России о том, что 27 августа 2020 года на 58 км газопровода в 20 км от с. Соболево Камчатского края перевернулась автомашина с 23 пассажирами, 10 пассажиров с травмами различной степени тяжести (л.д.27);

Рапортом инспектора ГИАЗ Камчатского ЛО МВД России на транспорте, из которого следует, что по сообщению оперативного дежурного ЦУКС МЧС России по Камчатскому краю 27 августа 2020 года на 58 км технической автодороги (вдоль газопровода) в 20 км от с. Соболево Камчатского края совершил опрокидывание вахтовый автомобиль с пассажирами. Всего в автомобиле находилось 23 пассажира, 10 из которых получили травмы различной степени тяжести (л.д. 28).

Заключением эксперта от 18 января 2021 года №, согласно которому у Потерпевший №3 27 августа 2020 года выявлен перелом левой ключицы, который образовался от травматического воздействия в виде удара тупого твердого предмета, что могло произойти при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в определении. Данное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трех недель расстройству (л.д.51-54).

Заключением эксперта от 31 октября 2020 года №, согласно которому у Потерпевший №4 27 августа 2020 года выявлены ушиб грудной клетки, переломы 1, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трех недель расстройству (л.д.83-85). 

Заключением эксперта от 31 октября 2020 года №, из которого следует, что у Потерпевший №5 27 августа 2020 года выявлены перелом левой лопатки, ушиб левого коленного сустава, которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трех недель расстройству (л.д. 88-91). 

Заключением эксперта от 28 октября 2020 года №, согласно которому у Потерпевший №6 27 августа 2020 года выявлены перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы, краевой перелом нижнего конца лодыжки левой голени, которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трех недель расстройству (л.д.94-96). 

Заключением эксперта от 30 октября 2020 года №, из которого следует, что у Потерпевший №1 27 августа 2020 года выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по кратковременному его не свыше трех недель расстройству (л.д.57-60). 

Заключением эксперта от 30 октября 2020 года №, согласно которому у Потерпевший №2 27 августа 2020 года выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по кратковременному его не свыше трех недель расстройству (л.д.63-65).

Заключением эксперта от 31 октября 2020 года №, из которого следует, что у Потерпевший №7 27 августа 2020 года выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по кратковременному его не свыше трех недель расстройству (л.д.78-80).

Заключением эксперта от 27 октября 2020 года №, из которого следует, что у Потерпевший №8 27 августа 2020 года выявлен ушиб мягких тканей головы, который мог быть результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Степень тяжести указанных телесных повреждений не оценивается, поскольку они не влекут расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности по признаку их поверхностности (л.д.68-70);

Заключением эксперта от 29 октября 2020 года №, согласно которому у Потерпевший №9 27 августа 2020 года выявлен ушиб грудной клетки, который мог быть результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Указанное телесное повреждение не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.73-75).

Заключением эксперта от 29 октября 2020 года №, из которого следует, что у Д. 27 августа 2020 года выявлен ушиб мягких тканей головы, который мог быть результатом воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате ДТП с опрокидыванием автомобиля на бок при обстоятельствах, указанных в определении. Указанное телесное повреждение не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.99-101). 

Рапортом врио оперативного дежурного ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД России, из которого следует, что 27 августа 2020 года в 14:45 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Камчатского отряда «Газпром охрана» о том, что 27 августа 2020 года примерно в 13:00 часов на 8 км технологического проезда вдоль газопровода, в 70 км на северо-восток от с. Соболево, ФИО1, работающий водителем АТП «Мильковский экспресс», не справился с управлением и совершил опрокидывание вахтовки, перевозившей 23 человека (л.д.116).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО2, 27 августа 2020 года обнаружено, что на охраняемой территории Нижне-Квакчинского газоконденсатного месторождения, на проезжей части дороги на правом боку расположен вахтовый автобус НЕФАЗ-4208-11-13 с механическими повреждениями. Водитель и пассажиры на месте происшествия отсутствовали. Водитель ФИО1 был обнаружен рядом с территорией вахтового жилого комплекса с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.117). 

Объяснениями ФИО1 от 27 августа 2020 года, из которых следует, что 27 августа 2020 года он выехал на линию с территории ООО «АТП «Мильковский экспресс», находящейся на территории Нижне-Квакчинском газоконденсатного месторождения в Соболевском районе Камчатского края. Согласно графика перевозки, в его обязанности входило перевозить рабочих на обед и с обеда с территории стройплощадки до вахтового жилого комплекса. Утром 27 августа 2020 года он отвез рабочих на объект, который расположен в 10 км от ВЖК и примерно в 10 часов утра вернулся на территорию ООО «АТП «Мильковский экспресс», после чего в жилом балке выпил 0,5 литра водки. В 13 часов он поехал с ВЖК на стройплощадку, где забрал 23 человека и повёз их в столовую. Примерно в 13:45 часов, когда проезжал 7 км машину повело вправо, она зацепила «бровку» и опрокинулась на правый бок, при этом он ударился головой и дальнейшие события не помнит (л.д.120). 

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2020 года в отношении Илющени установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 119).

Как следует из копии постановления мирового судьи от 2 октября 2020 года Илющеня привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием послужило управление Илющеней 27 августа 2020 года в 13:45 часов на Нижне-Квакчинском газоконденсатном месторождении, на 7 км.+900 м. технологического проезда в Соболевском районе Камчатского края автомобилем «НЕФАЗ-4208-11-13» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 16 ноября 2020 года (л.д. 134-139). 

Кроме того вина Илющени подтверждается копией схемы происшествия (л.д.124), копией путевого листа (л.д.129). 

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Илющени в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Илющеней п. 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Илющения должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д. 119, 134-139), а также повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 128, 131).

При назначении административного наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень его вины, и прихожу к выводу о необходимости назначить Илющеня наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Верно 

Судья М.Р. Валеев