Дело № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев протест И.о прокурора Комсомольского района Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным освобождение ФИО1 от административной ответственности, И.о. прокурора Комсомольского района Леонова Н.Д. обратилась с протестом, указывая на то, что выводы мирового судьи о недоказанности и отсутствии события вмененного административного правонарушения не основаны на материалах дела и противоречат ст.ст.1.2, 2.1, 26.4, 26.11 КоАП РФ. В отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на основании п.1 и п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ были применены меры для привлечения к административной ответственности с нарушением порядка, установленного ст.8.3 и ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ по итогам рейдового мероприятия без оформления и вручения акта проверки, уведомления юридического лица о проверке, что является нарушением ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Именно, исходя из должностных обязанностей ФИО1, следует, что он, как должностное лицо, являющееся представителем власти, уполномоченным на мероприятия по контролю в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, участвовал в рейдовом задании и обязан был обеспечить исполнение требований ст.ст. 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Просит постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Стародубов М.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО1 с доводами протеста не согласился, полагая их необоснованными. Никакой проверки в отношении указанного в протесте юридического лица им не проводилось. В ходе рейдового мероприятия были установлены нарушения противопожарного законодательства в лесах на лесном участке, в частности, был обнаружен нефтепровод высокого давления, проходящий через лесной массив, полоса отвода которого заросла кустарником и другими деревьями, являющимися горючим материалом. Тут же были информационные таблички, на которых указаны телефоны, наименование населенного пункта 

<

адрес>, ширина охранной зоны нефтепровода 

<

данные изъяты> м. С целью установления лиц, совершивших указанное нарушение, было возбуждено дело по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Хорунжина А.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, поскольку проверки в отношении указанного в протесте юридического лица ФИО1 не проводилось.

Заслушав объяснения помощника прокурора, ФИО1, его защитника, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке. предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Комсомольского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, по месту расположения нефтепровода высокого давления 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> лесного квартала Нижнетамбовского участкового лесничества филиала Нижнетамбовского лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество», как должностное лицо, в силу должностных обязанностей, не обеспечил соблюдение требований ст.ст. 8.3, 13.2 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в проведении проверки и выявлении нарушений, по итогам которых приняты меры к привлечению к административной ответственности ООО «PH-Сахалинморнефтегаз» без оформления внеплановой проверки, распоряжение по которому не издано, юридическое лицо не уведомлено, распоряжение в его адрес не направлено, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что мероприятие по контролю - в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

Изучив в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество» о переводе ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>», должностную инструкцию ФИО1, приказ руководителя Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении планового рейдового осмотра, обследования лесных участков и выдаче задания», изданного на основании приказов Управления лесами Хабаровского края № «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в лесах» от ДД.ММ.ГГГГ, № П «Об усилении мер пожарной безопасности в лесах в праздничные дни» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления и предотвращения нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах, а также принятию мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, привлечению виновных, в случаяе выявления нарушений обязательных требований, отчет о выполнении планового рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что обследование, которое проводилось на предмет определения хозяйствующего субъекта, допустившего в квартале № в выделах 

<

данные изъяты> Нижнетамбовского участкового лесничества нарушение п.37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в том, что просека линии нефтепровода высокого давления проходящего через лесной массив, полоса отвода которого заросла кустарником и молодыми деревьями различных пород, представляющие собой лесной горючий материал, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, не подпадает. В связи с чем, согласование с органами прокуратуры обследования, которое проводилось ФИО1, а также выполнение требований ст.8.3,13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в соответствии с Законом о защите юридических лиц не проводилась, нарушения со стороны юридического лица были выявлены в ходе планового рейдового задания. 

Доводы, изложенные в протесте, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а протеста прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья М.В.Пучкина