Дело № 2а-903/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Флагман» к судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Флагман» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Флагман» зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>). Фактическое местоположение ООО «Флагман» 

<

...> 

<

адрес>). Так ООО «Флагман» находится на территории, на которую распространяются полномочия РОСП Тракторозаводского района г. Волгограда. В Тракторозаводском РОСП в отношении ООО «Флагман» находится сводное исполнительное производство. Факт фактического нахождения ООО «Флагман» в Тракторозаводском районе подтверждается уведомлением налогового органа, выданного на основании проверки местонахождений налогоплательщика. С 29 января 2019 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в отчете о поступивших денежных средствах от населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указал, что денежные средства направляются на спецссудный счет Краснооктябрьского РОСП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 января 2019 года по исполнительному производству №-ИП. Копию постановления судебного пристава – исполнителя предоставить ООО «Флагман» расчетный центр отказался, сославшись на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление. Однако, постановление об обращении взыскания на имущество должника в адрес ООО «Флагман» не направлялось. В рамках каких исполнительных производств произведены исполнительные действия ООО «Флагман» не известно.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Краснооктябрьского района ФИО2, выразившиеся в нарушении прав ООО «Флагман» при осуществлении исполнительных действий об обращении взыскания на имущественные права должника. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Краснооктябрьского района ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и направить в адрес ООО «Флагман» постановление от 29 января 2019 года об обращении взыскания на имущественные права должника.

15 февраля 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, с согласия административного истца, произведена замена УФССП России по Волгоградской области с третьего лица, на административного ответчика. 

Впоследствии, 21 февраля 2019 года административный истец законный представитель ООО «Флагман» ФИО3 уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Краснооктябрьского района ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Флагман» копии постановления от 29 января 2019 года об обращении взыскания на имущественные права должника. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Краснооктябрьского района ФИО2 устранить допущенные нарушения и направить в адрес ООО «Флагман» постановление от 29 января 2019 года об обращении взыскания на имущественные права должника, о чем суду подано письменное заявление.

Административный истец законный представитель ООО «Флагман» ФИО3 в судебном заседании, настаивал на уточненных 21 февраля 2019 года требованиях, просил удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 18 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 18 июля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73095/18/34040-ИП о взыскании задолженности с ООО «Флагман» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 37 523 рубля 18 копеек.

28 ноября 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 93796/17/34040-СД. 

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Так судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 29 января 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 июля 2018 года, то есть об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК.

Копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору были направлены ООО «Флагман» по адресу 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением и письму присвоен номер №, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 08 февраля 2019 года.

Так, согласно сведений с официального сайта Почта России заказное письмо с идентификационным номером 40081333697073 получено адресатом ООО «Флагман» 12 февраля 2019 года

11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с фактическим исполнением.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законный представитель ООО «Флагман» не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по не направлению постановления по обращению взыскания на право требования по агентскому договору от 29 января 2019 года, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Флагман» к судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Флагман» к судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк 

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2019 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2019 года.

Судья: И.И. Костюк