Дело № 12-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 кызы на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 6 сентября 2018 года, которым ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 6 сентября 2018 года, ФИО1 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что 1 августа 2018 года, в 18 часов 45 минут, в магазин ООО «Каспий Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зашли двое граждан – мужчина на вид лет тридцати и молодая девушка. Мужчина попросил продать ему бутылку пива, впоследствии оказалось, что этот мужчина передал эту бутылку своей несовершеннолетней подруге. Факта продажи ею пива несовершеннолетней ФИО2 ФИО7. не было. Свои объяснения писала под диктовку сотрудников. В связи с чем, считает, что отсутствует событие правонарушения. Также считает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки, кассовый чек, акт контрольной закупки, фототаблица). Кроме того, указывает, что была не согласна с обвинением, и об этом указала в протоколе. Однако мировой судья не учел данное обстоятельство и указал, что она была согласна. Также копия протокола ей не выдавалась. Указывает, что после вышеуказанного случая ООО «Каспий Плюс» предприняло достаточные меры для того, чтобы работники не осуществляли продажу не совершеннолетним алкогольной продукции. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявила.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2018 года, в 18 часов 45 минут, в магазине ООО «Каспий Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ООО «Каспий Плюс» - ФИО1 ФИО10. осуществила реализацию алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Балтика 9», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 8%, по цене 63 рубля 50 копеек, несовершеннолетней ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требование ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Часть 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничнуюозничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 ФИО12 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 1 августа 2018 года; актом торговой покупки от 1 августа 2018 года; трудовым договором № ГБТ от 1 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 ФИО13. принята на работу в ООО «Каспий Плюс» на полный рабочий день в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца; сохранной распиской от 1 августа 2018 года; кассовым чеком на покупку 1 бутылки пива «Балтика крепкое» № от 1 августа 2018 года; фото; копией лицензии; а также письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО2 ФИО14.; письменными объяснениями ФИО1 ФИО15., в которых ФИО1 ФИО16 свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что не убедилась в возрасте девушки и не спросила паспорт, не поняла, что девушка, которой она продала бутылку пива, несовершеннолетняя.

Мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 ФИО17. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 ФИО18. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств ее виновности по делу, судья считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 ФИО19 в совершении указанного правонарушения, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО20. была не согласна с протоколом, о чем указала, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении от 1 августа 2018 года, который содержит объяснения ФИО1 ФИО22 о том, что она продала алкоголь несовершеннолетней, не убедившись в возрасте. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 ФИО21. не поступило, копия указанного протокола ею получена, о чем в протоколе имеются подписи ФИО1 ФИО23.

Кроме того, письменные объяснения ФИО1 ФИО24 от 1 августа 2018 года получены в соответствии с требованиями закона, ФИО1 ФИО25. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и понятны, о чем свидетельствует подпись ФИО1 ФИО26., от которой также замечаний и заявлений по составлению объяснений не поступило.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО27 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В силу ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. 

Доводы жалобы о том, что ее попросил продать бутылку пива мужчина, который впоследствии передал эту бутылку своей несовершеннолетней подруге, являются голословными, ничем не подтверждены, а также опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО2 ФИО29 а также письменными объяснениями самой ФИО1 ФИО28. 

ФИО1 ФИО30 имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения ее 18-летнего возраста.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 6 сентября 2018 года, которым ФИО1 ФИО32 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО31 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина