Дело № 1-251\2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Абрашенковой М. В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката «Межрегиональной» адвокатской конторы АПАК ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре - Чеховских Ю. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного 02 февраля 2018 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; который оплачен 16 марта 2018 г.; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), по настоящему делу под стражей не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ не позднее 16.00 часов в здании по /// в г. Барнауле, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действия, зная, что действует противозаконно, и, желая этого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал наркотическое средство, за которое около 16.00 часов произвел оплату путем перечисления денежных средств, используя электронную систему платежей на электронный кошелек ЗАО 

<

данные изъяты> после чего получил от неустановленного лица смс-сообщением получил адрес закладки наркотического средства: ///, справа от калитки в сугробе; проследовав туда в указанный день, около 18.50 часов в указанном месте взял сверток, то есть, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма и наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,73 грамм, что является крупным размером, которое держал в руке. +++ сразу после этого около 19.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля «Kia Ceed» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> припаркованном между домами № ... и ... по /// в /// в г. Барнауле; указанные наркотические средства бросил на пол автомобиля. +++ с 19.50 до 20.25 часов при производстве осмотра места происшествия – указанного автомобиля были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства.

Кроме того, с 18.00 часов +++ до 01.00 часов +++ в подъезде дома по /// в /// ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил имущество у находящегося там вместе с ним С: кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ около 16.00 часов с Д от дома по /// они пришли к ТЦ 

<

данные изъяты> по ///, там он познакомился с О и К. Он взял у О сотовый телефон, используя программу 

<

данные изъяты> отправил смс-сообщение на сайт 

<

данные изъяты> который занимается распространением наркотических средств, заказал наркотическое средство «комбо», состоящее из 0,5 грамм наркотического средства «скорость» и 2 грамм наркотического средства «спайс». В ответ на его обращение поступил прайс-лист наркотических средств и номер 

<

данные изъяты> на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого, используя мультикассу в ТЦ 

<

данные изъяты> он перечислил 

<

данные изъяты> рублей на номер «киви-кошелька О, а с него – на номер указанный в смс-сообщении. В программе 

<

данные изъяты> ему поступило смс-сообщение с адресом места нахождения наркотических средств: «

<

данные изъяты> справа от калитки сугроб перед ним прикоп зеленого цвета», и фото места закладки. Около 18.30 часов на такси он, Д, О и К приехали в ///, он у дома по /// в сугробе нашел и взял обмотанный зеленой изолентой сверток с наркотическим средством, сел в автомобиль. Сразу после этого подошли сотрудники полиции, он бросил на пол автомобиля указанный сверток с наркотическим средством. Их сотрудники полиции вытащили на улицу, осмотрели автомобиль, там за водительским сиденьем обнаружили сверток, который он бросил. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла из автомобиля указанный сверток. Его, О, Д, К и таксиста доставили в полицию по ул. Юрина 228, там в этот день с 23.30 до 23.35 часов ему в присутствии понятых провели личный досмотр, изъяли сотовый телефон «Asus», который был упакован и опечатан. Об этом был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления все подписали. После этого с 23.36 до 23.40 часов у него были изъяты смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны раздельно. Об этом был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который после ознакомления все подписали. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место у дома по /// г. Барнаула, где он в сугробе взял сверток с наркотическими средствами. Во время очных ставок с Д и О ФИО1 дал показания, аналогичные ранее данным им на следствии.

Также ФИО1 пояснил, что +++ около 16.00 часов в кафе-баре 

<

данные изъяты> по /// он познакомился с С2 и С, они вместе распивали алкоголь. Через некоторое время сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> выгнали их из заведения, потому что они были очень пьяные, и С сломал мусорное ведро, за что заплатил штраф 

<

данные изъяты> рублей. Когда они вышли из бара, С стало плохо, потому что тот перепил и чем-то болен. Также С сказал, что негде ночевать, он и С2 отвели С в подъезд дома по ///. Там С уснул, С2 ушел, а он остался с потерпевшим. Он увидел, что у С из кармана куртки выпал кошелек. Он видел в баре, что у потерпевшего есть в кошельке деньги, и у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего. С этой целью он в этот день около 18.30 часов в указанном подъезде взял кошелек, в котором обнаружил 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал себе, а кошелек выбросил. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого на следствии, изложенных выше, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г, инспектор ППСП УМВД России по г. Барнаулу, в суде пояснил, что в +++ в /// или /// он видел, как четверо парней искали в снегу закладку, которую нашел ФИО1, когда тот сел в автомобиль такси, на котором парни приехали, они открыли двери, тогда ФИО1 сбросил закладку в пакете, обмотанном зеленой изолентой, на пол. Также ФИО1 пояснял, что он заказал и купил смесь «спайса» и «скорости». Эти парни и водитель такси были доставлены в отдел полиции, четверым парням были проведены в присутствии понятых личные досмотры, у всех изъяты сотовые телефоны, которые были упакованы и опечатаны; произведены изъятия образцов смывов с кистей рук, ватные тампоны упакованы и опечатаны; об этом составлены соответствующие протоколы, которые все подписали. Также пояснил, что ФИО1 и других парней они, находясь в группе скрытого патрулирования, заметили на Павловском тракте, парни вели себя подозрительно, они проследовали за теми в ///, когда стало понятно, что парни искали закладку наркотических средств, которую ФИО1 нашел и поднял, как только они все сели в автомобиль такси, было принято решение об их задержании. В связи с тем, что свидетель плохо помнил указанные события и с наличием противоречий были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ около 19.10 часов между домами ... и ... по /// в /// он, в составе группы скрытого патрулирования, заметил гражданина, как впоследствии выяснилось ФИО1, который что-то подобрал в снегу, сел в автомобиль такси неподалеку от дом по ///. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили всех выйти из автомобиля, трое парней вышли, а один, сидящий на заднем сидении с левой стороны, как впоследствии было установлено ФИО1, когда выходил из автомобиля, то кинул на коврик в автомобиле, обмотанный зеленой изолентой, сверток. ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, кинул сверток, так как испугался. На место происшествия они вызвали следственно-оперативную группу, которой при осмотре места происшествия в присутствии понятых в указанном автомобиле был обнаружен, изъят, упакован и опечатан указанный сверток. Все находящиеся в автомобиле были доставлены в отдел полиции «Докучаево» по Ленинскому району УМВД России по 

<

...>. Там в присутствии двух понятых были проведены личные досмотры доставленных, у которых были обнаружены и изъяты сотовые телефоны: у ФИО1 - «Asus»; у К - «Alcatel»; у Д - «Samsung Duos»; у О - «Lenovo». Изъятые телефоны были упакованы и опечатаны. Об этом были составлены протоколы личных досмотров указанных лиц, которые после ознакомления все подписали. После этого у ФИО1, К, Д и О были изъяты смывы с кистей рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, а также изготовлены контрольные ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны раздельно. Об этом были составлены протоколы изъятия образцов для сравнительного исследования, которые после ознакомления все подписали. В изъятом у О сотовом телефоне «Lenovo» в приложении 

<

данные изъяты> была обнаружена переписка о заказе наркотических средств. После оглашения Г подтвердил указанные показания, таким образом, противоречий не имеется.

Свидетель С3, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что около 23.00 часов +++ в отделе полиции «Докучаево» он и другой мужчина участвовали понятыми при личных досмотрах и изъятиях смывов с кистей рук у ФИО1, О, К и Д, а также дал об этом показания, аналогичные в указанной части показаниям свидетеля Г. 

Свидетель Л, следователь, в суде пояснил, что +++ по указанию дежурного проводил осмотр места происшествия в ///, так как там были задержаны лица, участвующие в приобретении наркотических средств. По прибытии были приглашены из соседнего дома понятые, в присутствии которых был осмотрен автомобиль такси, там рядом с задним сидением на коврике был обнаружен сверток, который был изъят и пакован экспертом. Об этом был составлен протокол, который все подписали. В связи с тем, что свидетель плохо помнил указанные события и с наличием противоречий были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ около 19.50 часов по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы, в связи с поступлением сообщения об обнаружении наркотических средств, он с участием понятых осмотрел место происшествия - автомобиль «Kia Ceed» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> между домами №... и ... по /// в ///, в этом автомобиле на резиновом коврике за водительским сидением был обнаружен, изъят, упакован и опечатан, обмотанный зеленой изолентой, сверток, Об этом был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления все подписали. После оглашения Г подтвердил указанные показания, таким образом, противоречий не имеется.

Свидетель П в суде пояснила, что +++ около 20.00 часов она и ее отец Ю участвовали понятыми по приглашению полиции в осмотре автомобиля такси у дома по /// в ///. В автомобиле на коврике у заднего сидения был обнаружен зеленый сверток, который был упакован экспертом, об составлен протокол, который они после ознакомления подписали. После исследования в ее присутствии протокола осмотра места происшествия, П полностью подтвердила сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе. 

Свидетель Ю, также понятой, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

С согласия сторон в судебном заседании были также были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетели О, К, Д на следствии пояснили, что +++ после 10.00 часов они с ФИО1 находились в ТЦ 

<

данные изъяты> по ///, ФИО1 попросил у О сотовый телефон, что-то искал в «Интернете», но что, не говорил, сказал, что нужно заплатить через мультикассу, что оплатил, также им не сообщил. После оплаты ФИО1 взял у Д телефон, вызвал такси для проезда в ///, цель поездки туда, также им не объяснил. Около 18.00 часов они на автомобиле такси «К1А Ceed» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> приехали в ///. Там у дома по /// ФИО1 вышел из автомобиля. В сугробе у забора этого дома ФИО1 что-то искал, затем вернулся в автомобиль. После этого к автомобилю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, открыли двери автомобиля, вытащили их на улицу, осмотрели автомобиль, в котором за водительским сиденьем обнаружили зеленый сверток, который бросил ФИО1. В отделе полиции, куда их доставили, тот им об этом сообщил, они поняли, что ФИО1 осуществлял приобретение наркотического средства. После их задержания на место прибыла следственно-оперативная группа, которая из автомобиля такси в присутствии понятых изъяла, упаковала и опечатала указанный сверток. Их всех и таксиста доставили в отдел полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району. При проведении очных ставок с 

<

данные изъяты> они дали показания, аналогичные ранее данным ими на следствии.

Свидетель М, таксист, на следствии пояснил, что +++ около 18.00 часов через приложение такси «Поехали» получил заказ на перевозку пассажиров от ТЦ 

<

данные изъяты> по /// до дома по /// в ///. У ТЦ 

<

данные изъяты> в такси сели четверо парней, которые сказали, что из /// поедут назад. Он привез парней к дому по /// в ///, из автомобиля вышел один парень с заднего сидения, который у забора что-то руками искал в сугробе. Когда парень сел в автомобиль, то подбежали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, вытащили парней. Он сообщил, что является таксистом. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, в котором за водительским сиденьем на коврике обнаружили сверток. После этого приехала следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых было произведено из автомобиля изъятие, указанного свертка, который был упакован и опечатан. Его и четверых парней доставили в отдел полиции «Докучаево». Свертка, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из его автомобиля, до перевозки этих парней не было, он был брошен парнем, который сидел за ним.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «К1А Ceed» серебристого цвета с государственным регистарционным знаком 

<

данные изъяты> у дома по /// в ///, которым возле заднего пассажирского сидения с левой стороны обнаружен обмотанный зеленой изолентой сверток, который изъят и упакован;

- протоколами личных досмотров задержанных, у которых обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сотовые телефона: у ФИО1 - «Asus»; у К - «Alcatel»; у Д - «Samsung Duos»; у О - «Lenovo»;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотических средств: смеси, содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, и смеси, содержащей наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,73 грамм; ватных тампонов со смывами с кистей рук и контрольных;

- заключением судебных экспертиз установлено:

= химической, что изъятые при осмотре указанного места происшествия вещества являются: наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамм; и наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-15-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,73 грамма; на ватных тампонах наркотических средств не обнаружено;

= наркологической, что ФИО1 не страдает наркоманией, 

<

данные изъяты>

- психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики; во время совершения инкриминируемых ему деяний он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; также он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления - незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, его показаниями и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, подсудимый, полностью осознавая свои действия и их противоправность, без цели сбыта осуществил заказ наркотического средства в крупном размере, которое незаконно приобрел, осознавая при этом крупный размер заказанного им наркотического средства, и размер которого 1,73 грамм является крупным размером, которое незаконно приобрел, но сразу после приобретения был задержан сотрудниками полиции, таким образом, не имел возможности и не хранил данные наркотические средства. Таким образом, указанная следствием квалификация, не полностью нашла подтверждение. В связи с этим государственным обвинителем исключен из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – хранение наркотических средств. При этом, ФИО1 осознавал, что приобрел наркотическое средство в крупном размере, исходя из его заказа смеси из двух наркотического средств и их веса, что также подтверждение выводами судебно-химической экспертизы. ФИО1 осознавал противоправность своих действий, желал их совершения и полностью осуществил свой умысел. 

<

данные изъяты> Не доверять исследованным судом доказательствам, оснований не имеется. 

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме признательных показаний подсудимого на следствии, изложенных выше, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что +++ он в кафе-баре 

<

данные изъяты> по /// познакомился с ФИО1, с которым распивал спиртное. Также с ними распивали двое знакомых ФИО1. Выпивку и закуску всем покупал он, деньги у него находились в кошельке. Кошельком он пользуется около 10 лет, поэтому в настоящее время материальной ценности для него не представляет. Через некоторое время в бар прибыли сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> попросили их покинуть заведение, так как они были в сильном алкогольном опьянении. Когда они вышли из бара около 18.00 часов, ему стало плохо, потому что он перепил, парням он сказал, что ему негде ночевать, парни отвели и оставили его в подъезд дома по ///, он там уснул, кто-то завел его в квартиру. Около 01.00 часов +++ когда он проснулся, обнаружил, что пропал его кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, документы на его имя: две трудовые книжки и военный билет. Сотрудниками полиции ему возвращены все документы, которые были обнаружены в подъезде дома по ///. Хищением ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С согласия сторон в судебном заседании также были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Ш, проживающий по /// на следствии пояснил, что +++ около 18.30 часов на стук он открыл дверь, увидел парня, находящегося в сильном алкогольном опьянении, как впоследствии ему стало известно, С, тот упал на пол в квартиру и спал на полу. Около 01.00 часов +++ С проснулся, спросил, где телефон, он указал на кресло. С взял свой телефон, оделся и ушел. Около 08.00 часов +++ он вышел из квартиры, на лестничной площадке возле лифта 8 этажа обнаружил документы на имя С: две трудовые книжки и военный билет, которые оставил у себя на сохранение. Днем пришли сотрудники полиции и изъяли у него эти документы.

Свидетели З, И и Л продавцы кафе-бара 

<

данные изъяты> по /// /// на следствии пояснили, что +++ работала З, в баре допоздна находился ФИО1, который потратил около 

<

данные изъяты> рублей на алкоголь и закуску. +++ работала И, днем в баре ФИО1 находился с двумя знакомыми мужчинами и одним незнакомым, они находились в сильном алкогольном опьянении, чтобы предотвратить конфликт или другие неприятности вызвали сотрудников ЧОП «

<

данные изъяты> которые попросили данную компанию покинуть заведение. Один из этих парней упал и сломал мусорное ведро, за что заплатил штраф 

<

данные изъяты> рублей. Парень, который упал на мусорное ведро, угощал всю компанию, покупал водку, пиво, закуски. Л об этом известно от коллег.

Свидетель К, на следствии пояснил, что +++ днем был у С2 по ул. /// они распивали алкоголь, затем пошли в кафе-бар 

<

данные изъяты> Там С2 встретил ФИО1 и парня, как впоследствии стало известно, С, они распивали водку и пиво. Через некоторое время в бар прибыли сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> попросили их покинуть заведение, они вышли на улицу. С был в сильном алкогольном опьянении, сказал, что негде ночевать, они отвели того в подъезд дома по ///, оставили на 3-м или 4-м этаже, ФИО1 остался со С, а он и С2 ушли домой.

Свидетель Ш2, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что проводил проверку по заявлению С о хищении денежных средств, была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, который признался в совершении данного преступления и добровольно написал явку с повинной. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки третьего этажа дома по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе-бара 

<

данные изъяты> по /// в г. Барнауле, которым осмотрена зафиксирована обстановка;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у сотрудницы кафе-бара 

<

данные изъяты> Л - оптического диска с 8-ю видео файлами, у Ш – 2-х трудовых книжек и военного билета на имя С, распиской потерпевшего о поулчении этих документов;;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что +++ в вечернее время в подъезде дома по /// тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и документы, в содеянном раскаивается. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления - краже, то есть тайного хищениях чужого имущества, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины и показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей у С, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевший не разрешал ему брать его вещи. ФИО1 забрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые потратили на свои нужды, кошелек выбросил, распорядившись таким образом по своему усмотрению, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины в совершении данных преступлений; раскаяние в содеянных преступлениях; явка с повинной о совершении кражи; его объяснение и участие в проверке показаний на месте в части наркотических средств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и его близких. При этом, не имеется оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в обвинении это не указано, а также не установлено, что совершение им преступления вызвано состоянием опьянения, кроме того, не установлено, что при приобретении наркотических средств он также находился в состоянии опьянения. 

ФИО1 не судим; проживает с двоюродной сестрой, участковым характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, является трудоспособным, инвалидности не имеет; на учете в АКППБ не состоит, 

<

данные изъяты> привлекался к административной и уголовной ответственности, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 50, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся одно - к тяжким преступлениям, против здоровья населения, второе - небольшой тяжести, против собственности; смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде – исправительных работ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы; по совокупности с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данных наказаний. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на более мягкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, или более мягких видов наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения требований ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как для исправления осужденного достаточно условного отбывания лишения свободы под контролем органов, ведающих отбыванием такого вида наказания. 

Назначение места отбывания исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, это место определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 

<

данные изъяты> – в суде, всего в сумме 

<

данные изъяты> так дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката подсудимый не отказался, других оснований для освобождения от оплаты не имеется, так как является трудоспособным, может работать, получать доход, оплатить указанные издержки.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, как запрещенные к хранению и не представляющие ценности, необходимо уничтожить, оптический диск с 8-мью видеофайлами, как вшитый в дело, необходимо хранить при деле.

В связи с тем, что данные преступления совершены до осуждения ФИО1 приговором от 02 февраля 2018 г., наказание по которому в виде штрафа им отбыто, оснований для сложения или присоединения данного наказания не имеется, и данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 09 (месяцев) исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений из расчета за один день лишения свободы – три дня исправительных работ, назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний - 03 (три) года 01 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, 

<

данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба потерпевшему С в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который выплачивать ежемесячно в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 мая 2018 г.

Приговор от 02 февраля 2018 г. Центрального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

...> вещественные доказательства: наркотические средства массой 0,40 грамм и 1,73 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольные – уничтожить; находящийся в деле оптический диск - хранить при деле.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции и ходатайствовать об обеспечении его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>