Дело № 12-17/2019

мировой судья Забродина И.Н.

РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 года пос. Ильинский 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре Боровских С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ильинский жалобу представителя юридического лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 2 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 2 мая 2019 года КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» (далее КГБУ «УАДиТ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель КГБУ «УАДиТ» ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку дело рассмотрено с нарушением подведомственности.

Представитель юридического лица КГБУ «УАДиТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожного надзора ФИО2 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических лиц и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), согласно п. 8.8 которого формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно пункта 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

В соответствии с п. 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с Уставом Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, принятым 3 декабря 2014 года Приказ № СЭД-44-01-02-190 к вопросам указанным в п. 2.1-2.7.4 данного Устава относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог ми осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 марта 2019 года в 18:20 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» не выполнило обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Пермь-Ильинский», а именно на 71км+127м, 71км+153м-157м, 71км+050м-71км+200м,71км+175м выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги и нарушение пунктов 8.3, 8.4, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в наличии снежных валов, расположенных ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, на нерегулируемом пешеходном переходе имеются снежные валы высотой от 1 м 10 см до 1 м 35 см, расположенные ближе 10 м от пешеходного перехода, имеется рыхлый (талый) снег на обочине автомобильной дороги, толщиной от 12 до 20 см к остановочному пункту маршрутных транспортных средств, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 59 ГД 117025 от 8 апреля 2019 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблицами, проектом организации дорожного движения автодороги «Пермь-Ильинский» и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, учтен факт того, что юридическое лицо КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. 

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности является необоснованным.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу решается судьей при поступлении материалов для рассмотрения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, обоснованно принял дело об административном правонарушении к своему рассмотрению и рассмотрел в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не являлось безусловным основанием для направления дела в районный суд для определения подведомственности рассмотрения дела.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 2 мая 2019 года не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей назначено юридическому лицу КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом наличия в действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения суд второй инстанции не находит.

Постановление о привлечении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района от 2 мая 2019 года № 5-370/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-