Дело № 2-1399/2025

44RS0002-01-2025-000894-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФССП России, ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском (основным и уточнённым) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), ФССП России, ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что 21.12.2021 истец ФИО1 принял участие в аукционе по продаже залогового имущества: «Квартира с кад. № пл. 76,5 кв.м по адресу ...». Залогодержатель ПАО «Восточный экспресс банк» (присоединен к ПАО «Совкомбанк»). Правообладатель: ФИО2 Истец был признан победителем торгов, цена приобретения лота составила 2 881 984 руб. (Протокол № от dd/mm/yy о результатах открытого аукциона в электронной форме доступен на электронной торговой площадке РТС-Тендер). По результатам торгов dd/mm/yy заключен договор № купли-продажи между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как продавцом и истцом ФИО1, как покупателем. В п. 2.2. данного договора подтверждено, что покупатель уплатил полную стоимость квартиры. Торги проводились на электронной торговой площадке «РТС-Тендер». За участие в торгах истец уплатил оператору торгов вознаграждение в размере 15 439 руб. 20 коп.

Определением Костромского областного суда от 09.11.2023 г. по делу № принято новое решение: результаты торгов признаны недействительными, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру. Определением судебная коллегия установила, что в нарушение статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка рыночной стоимости квартиры не проводилась. ПАО «Совкомбанк» в нарушение закона об ипотеке не произвел оценку квартиры. ФССП России зная об имеющихся нарушениях передал квартиру на торги. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не проверил законность передачи квартиры на торги, допустил продажу с торгов незаконно выставленную на торги квартиру. На основании указанного определения суда 10.01.2024 г. произведен возврат имущества и незаконного владения предыдущему собственнику указанной квартиры, ФИО2 запись в ЕГРН №. На данное определение продавец и покупатель квартиры подали Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 г. по делу № жалобы оставлены без удовлетворения.

После отмены торгов судом ответчики также действовали недобросовестно. Росимущество отказали истцу в возврате средств, уплаченных за квартиру. ФССП погасило исполнительное производство деньгами, поступившими от истца, по расторгнутому договору купли-продажи, не возвратило средства. ПАО «Совкомбанк» погасил долг ФИО2 средствами, поступившими от истца, не взыскивал средства с ФИО2, снял залог с квартиры, прекратил взыскание средств с ФИО2. Таким образом, истец, действуя добросовестно, не получил причитающегося ему возмещения за взысканную у него квартиру.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Указывает, что определением Костромского областного суда от 09.11.2023 г. по делу № установлены следующие факты.

Судом установлено, что в нарушение статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка рыночной стоимости квартиры не проводилась. ПАО «Совкомбанк» в нарушение закона об ипотеке не произвел оценку квартиры.

Также судом установлено, что «25.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру... при этом должник ФИО2 при составлении акта не участвовала». ФССП России зная об имеющихся нарушениях незаконно арестовал квартиру и передал квартиру на торги без уведомления должника.

В отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях судом установлено, что «Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если... они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.». Также, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях незаконно продолжает удерживать денежные средства истца, оплаченные ему за выбывшую из владения истца квартиру.

Хотя в апелляционном определении прямо не указано на вину ПАО «Совкомбанк», суд косвенно подтверждает его роль в нарушениях, связанных с незаконной реализацией залоговой квартиры. Банк инициировал взыскание через заочное решение (17.02.2020), не обеспечив надлежащее извещение ФИО2, что лишило её возможности оспорить обращение взыскания на квартиру. В нарушение требований закона Банк не произвел оценку заложенного имущества перед направлением иска в суд. Банк получил исполнительный лист и передал его приставам, зная, что заочное решение может быть отменено из-за ненадлежащего извещения должника. После отмены заочного решения (29.04.2022) банк продолжил исполнительное производство, несмотря на отсутствие вступившего в силу судебного акта.

Суд определил, что «указанные обстоятельства не лишают ответчика ФИО1 возможности возместить убытки за счет лица, у которого он приобрел квартиру».

Таким образом, суд определил взыскать убытки с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Однако истец полагает, что именно совместные действия Ответчиков привели к возникновению убытков истца.

Относительно требования о взыскании убытков полагает, что по результатам торгов квартира была передана в собственность истца 26.01.2022 г., право собственности зарегистрировано 16.03.2022. Таким образом, истец имел право и законный интерес владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. Изъятие квартиры из собственности истца привело к возникновению следующих убытков у истца. На основании определения Костромского областного суда от 07.09.2023 г. была произведена судебная экспертиза и установлено, что оцененная в соответствии с установленными законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения торгов составляла 3 930 000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. По указанной причине истец не имеет возможности заключить замещающую сделку. Поэтому истец основывает свои требования на оценке стоимости квартиры. В соответствии с произведенной оценкой Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка-Кострома», по состоянию на 27 мая 2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 5 804 000 рублей. Таким образом, истец должен получить указанную сумму для заключения замещающей сделки.

В связи с изложенным просит взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях убытки 2 881 984 руб. (уплаченные по договору купли-продажи от 28.12.2021),с ответчиков солидарно убытки 15 439,20 руб. (стоимость площадки ООО «РТС-Тендер»), с ответчиков солидарно 2 982 346 руб. (убытки в виде разницы между стоимостью квартиры, полученной истцом, и рыночной стоимостью квартиры в настоящее время), проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 897 477,20 руб. за период с 24.12.2021 по 17.06.2025 включительно в размере 1 387 613,75 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения не иск, в которых исковые требования не признал.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» просил провести судебное заседание в своё отсутствие, поддержал возражения на исковое заявление.

Ответчик ФССП России, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г. N 101, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона № № от 21.12.2021 победителем торгов признан ФИО1, предложивший цену в размере 2 881 984,00 руб.

28.12.2021 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ....

Для участия в электронных торгах 24.12.2021 года на счёт МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и истцом внесены денежные средства в размере 2 817 654 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2021 №, 64 330 руб. были списаны с расчётного счёта истца 24.12.2021, 15 439,20 руб. были оплачены за услуги по информационно-организационному процессу ООО «РТС-Тендер» (процедура №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 ноября 2023 года указанные состоявшиеся торги и договор купли-продажи квартиры №№ от dd/mm/yy, заключенный между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО3 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ....

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 ноября 2023 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку торги, проведенные 28.12.2021, а также последующий договор купли-продажи квартиры от 28.12.2021 были признаны недействительными, продавец по договору обязан возвратить покупателю все полученное по недействительной сделке в качестве применения последствий недействительности сделки.

Согласно пунктам 1 и подпункту 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Верховным Судом РФ в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года № № и от 06 декабря 2022 года № №.

Продавцом по указанному договору и организатором торгов является территориальное управление МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения, включающего: факт причинения убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения неправомерных действий или действия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ФИО1 подлежат взысканию 2 881 984 руб., уплаченные последним по договору купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, 15 439,20 руб. оплата оператору торгов электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер».

Истцом представлен расчёт процентов по ст.395 ГПК РФ на сумму 2 897 477,20 руб. за период с 24.12.2021 по 17.06.2025 включительно.

В тоже время суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по правилам ст.395 ГК РФ по следующим основаниям. Исходя из материалов дела, 08.11.2023 результаты торгов признаны недействительными, общая сумма, оплаченная ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с учётом стоимости электронной площадки – 2 897 423,20 руб. таким образом, начиная со следующего дня - с 09.11.2023 – следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 897 423,20 руб. 

Судом, исходя из выше установленных обстоятельств, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 17.06.2025 (в пределах заявленных требований), что составляет 850 612,02 руб., исходя из следующего:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

09.11.2023 – 17.12.2023

39

365

15

46 438,150

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

17 781,450

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

265 992,950

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

69 823,150

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

63 173,330

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

108 059,640

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

265 054,690

09.06.2025 – 17.06.2025

9

365

20

14 288,660

Также истцом представлены доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости указанной квартиры с момента ее приобретения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» № от dd/mm/yy рыночная стоимость имущественного права требования на указанный объект, определяемая на дату производства экспертизы 27.05.2025, составляет 5 804 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Истцом представлен расчёт указанных убытков, согласно которому разница между стоимостью квартиры, оплаченной истцом в декабре 2021 года, и стоимостью квартиры в настоящее время составляется 2 982 346 руб. (5 800 000 – 2 817 654). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из результатов представленной экспертизы, оцененной в совокупности с другими доказательствами по делу, устанавливает, что истец в настоящее время лишен возможности заключить замещающую сделку, денежные средства истцу до сих пор не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и оплаченной истцом суммой, как того требует истец, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) денежные средства, уплаченные на основании протокола о результатах аукциона №U78224-2 от 21.12.2021 и договора № купли-продажи от 28.12.2021 в размере 2 881 984 руб., комиссию электронной площадки "РТС-Тендер" в размере 15 439, 20 руб., убытки в размере 2 982 346 руб., проценты в размере 850 612,02 руб. за период с 09.11.2023 по 17.06.2025, а всего взыскать 6 730 381,22 руб. (шесть миллионов семьсот тридцать тысяч триста восемьдесят один руб. 22 коп.)

В удовлетворении исковых требований к ФССП России, ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года