Дело № 1-139/2024

УИД 16RS0031-01-2024-002123-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новый город, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками, а также удары ногами по голове, лицу и правой руке. Продолжая свои действия, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и вырвал клок волос. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой височной области, кровоподтека в левой глазничной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, кровоподтека в области правого плеча, которые не причинили вреда здоровью. 

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе конфликта, из личной неприязни, взяв в руку нож, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен и подкреплял угрозу кухонным ножом.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что совершил преступления в силу опьянения, убивать потерпевшую не хотел.

Наряду с признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №1 приехал в гости в 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1 Втроем употребляли спиртные напитки. Сильно опьянел и пошел спать. Проснулся ночью. Возникла конфликтная ситуация с Потерпевший №1 В ходе возникшей ссоры нанес Потерпевший №1 удары по различным частям тела, схватил за волосы и высказал угрозу убийством. В содеянном раскаивается (л.д.52-55).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном находилась в д.Азьмушкино у знакомой Свидетель №1 К ним в гости приехал ФИО1 Вместе распили спиртные напитки. В вечернее время поднялась на второй этаж и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО1, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удары по различным частям тела, схватил за волосы, вырвав клок, отчего она испытала сильную физическую боль. Позвала на помощь Свидетель №1 На первом этаже ФИО1, взяв со стола нож, угрожал убийством. Угрозу убийством восприняла реально и боялась её осуществления, так как ФИО1 был агрессивным. На такси уехала в 

<

адрес>. О случившемся сообщила в полицию (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали в гости Потерпевший №1 и ФИО1 Вместе распили спиртные напитки. Ушла в соседнюю комнату отдыхать. Около ДД.ММ.ГГГГ услышала крики Потерпевший №1 со второго этажа. Увидела, что ФИО1 избивает Потерпевший №1 Оттащила его. На первом этаже ФИО1, взяв со стола нож, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством. Потерпевший №1 на такси уехала в 

<

адрес> (л.д.43-45). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.17-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, кровоподтека в левой глазничной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, кровоподтека в области правого плеча, которые не причинили вреда здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление) (л.д.29-31).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что подсудимый высказал угрозу убийством потерпевшей ФИО5, которую она восприняла реально и боялась его осуществления, так как реальность угрозы ФИО1 подкреплял направленным в сторону потерпевшей ножом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения физической боли и телесных повреждений по ст.116.1 ч.2 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду угрозы убийством по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни.

ФИО1 характеризуется посредственно.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, также наличие у него заболеваний.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасных деяний, так как снизило его внутренний контроль.

Кроме того, при назначении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ст.119 ч.1 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок - 6 (шесть) месяцев.

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок - 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, согласованному со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания, в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок – 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: 

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, согласованному со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания, в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы 

<

адрес>, Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья