Дело № 2-435/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 880 рублей 87 копеек, из которых: 14 012 рублей 92 копейки сумма начисленных процентов за пользование займом, 39 549 рублей 71 копейка сумма просроченного основного долга, 60 318 рублей 24 копейки сумма начисленных процентов на основной долг, и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3477 рублей 62 копейки. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» заключили договор займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 168,4 % годовых. Факт передачи займа в размере 50 000 рублей ответчику ФИО1 подтверждается зачислением данных денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика (согласно Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленными графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные суммы терминалы системы моментальных платежей). Между тем, ответчик ФИО1, исполняла свои обязательства не надлежащим образом, допуская просрочку обязательных платежей. Так, на момент обращения в суд задолженность ответчика ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» составила 113 880 рублей 87 копеек, из которых: 14 012 рублей 92 копейки сумма начисленных процентов за пользование займом, 39 549 рублей 71 копейка сумма просроченного основного долга, 60 318 рублей 24 копейки сумма начисленных процентов на основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО2 поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере в размере 3 477 рублей 62 копейки, связанные с оплатой государственной пошлины, в части взыскания долга и процентов указала, что истец данные исковые требования не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком и оплатой долга в полном объеме после предъявления иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время долг перед ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью, о чем представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 119858 рублей 49 копеек. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» заключили договор займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. Истец, во исполнение своих обязательств, передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 168,4 % годовых. 

Факт передачи займа в размере 50 000 рублей ответчику ФИО1 подтверждается зачислением данных денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика (согласно Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Плановые суммы и периодичность платежей равными еженедельными аннуитетными платежами, осуществляются каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленными Графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку оплаты обязательных платежей, что усматривается из расчета задолженности по договору. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО1.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер обязательств ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» признала в полном объеме, указав, что в настоящее время она полностью оплатила имеющуюся у нее перед ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113880 рублей 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 62 копейки, о чем представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении указала, что не поддерживает исковые требования к ФИО1 ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, однако просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3477 рублей 62 копейки, поскольку долг по договору займа был оплачен ответчиком после предъявления иска в суд.

Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как усматривается из чека-ордера Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 перечислила на счет получателя - ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 113880 рублей 87 коп. и 3477 рублей 62 копейки в счет уплаты госпошлины.

При таких данных суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» являются правомерными, однако поскольку в ходе рассмотрения спора судом они были полностью исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги»» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова