35RS0002-01-2019-001139-17

Дело № 1-150/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Садыгова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение велосипеда, оставленного возле скамьи у подъезда. Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, ФИО1 путем свободного доступа похитил указанный велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 400», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение велосипеда, оставленного возле указанного дома. Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, ФИО1 путем свободного доступа похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, суду пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он занимался распитием спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому № на 

<

адрес>. У скамьи возле подъезда увидел велосипед зеленого цвета марки «STELS». Он решил похитить велосипед, отогнал его в заброшенную сарайку, расположенную между Производственным переулком и 

<

адрес> для того, чтобы велосипед никто не узнал, переделал его - поменял крылья, обломал пластиковые, прикрепил багажник, снял передний тормоз, поставил ручки на руль, поменял сиденье с трубкой. Детали от велосипеда выкинул в реку. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал о краже, выдал велосипед. В один из дней в двадцатых числах июля 2019 года около 6 часов утра он гулял по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе одного из домов увидел стоящий у сарая велосипед марки «STELS», красного цвета. На велосипеде имелись две корзины. Он похитил велосипед, отогнал к гаражным боксам в районе Производственного переулка, где снял обе корзины, металлическую оставил в сторожке, а деревянную корзину выкинул. Около 9 часов утра при встрече с Свидетель №1 сказал, что нужно продать велосипед, который принадлежит ему. Свидетель №1 забрал велосипед и на 

<

адрес> сдал его на металлолом. На вырученные деньги 130 рублей они приобрели спиртное. (л.д. 70-72, 162-164, 178 - 179).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в апреле 2019 года она приобрела своему несовершеннолетнему сыну велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 400», с рамой серо-зеленого цвета, стоимостью 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой с работы. Велосипед стоял возле скамейки у подъезда дома, где она проживает с детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пошла на работу, велосипеда возле подъезда не было. Около 11 часов ей позвонил сын и сообщил, что велосипед украли. Она оценивает велосипед в 10 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, доход семьи состоит из ее зарплаты и алиментов, всего в пределах 22 000 рублей. Велосипед возвращен в неисправном состоянии, детали на нем заменены. Она не имеет возможности купить новый велосипед, оценивает возвращенный ей велосипед по стоимости деталей, фактически ей вернули детали на сумму 2 500 рублей. Учитывая стоимость деталей, которые необходимо приобрести, просит взыскать с подсудимого 7500 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она проживает в 

<

адрес>. В 2018 году ей подарили велосипед марки «STELS» красного цвета. Сзади на велосипеде багажника имелась плетеная корзина, а спереди на руле металлическая корзина. Велосипед стоял на улице во дворе дома, между сараев, она его не пристегивала на крепление. В один из дней в июле она обнаружила пропажу велосипеда. Она пошла к вагончику, расположенному на 

<

адрес>, где проживают люди, употребляющие спиртные напитки. Она им пояснила, что у нее пропал велосипед, они сказали, что им ничего не известно. Через некоторое время к ней пришел Свидетель №1, принес плетеную корзину от ее велосипеда и сказал, что нашел ее в канаве. Он сообщил, что велосипед украл ФИО1 . От хищения велосипеда ей причинен ущерб в размере 5000 рублей, просит взыскать указанную сумму с подсудимого. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней он шел по улице г. Бабаево, недалеко от городского моста навстречу ему на велосипеде красного цвета ехал знакомый ФИО1 , который попросил продать этот велосипед. ФИО1 сказал, что велосипед его. Он согласился. ФИО1 отдал велосипед. Он - Свидетель №1 пошел к Свидетель №3 на 

<

адрес>. ФИО1 остался ждать его на автобусной остановке. За велосипед Свидетель №3 дал ему 130 рублей. Через несколько дней примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Анатолию и ФИО5, проживающим на 

<

адрес>. ФИО5 сказала, что у них пропал велосипед красного цвета, на нем имелись две корзины, одна - спереди велосипеда, металлическая из дюралюминия, вторая - деревянная корзина сзади. После этого разговора он предположил, что велосипед мог взять ФИО1. Он решил проверить это и пошел в сторожку на Производственном переулке, где ночует ФИО1. Придя в сторожку, он ФИО1 не обнаружил, увидел металлическую корзину от велосипеда. В канаве лежала деревянная корзина, которую он взял и пошел к хозяйке велосипеда. Она подтвердила, что это ее корзина. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей. 

Согласно показаниям Свидетель №5, весной 2019 года ему купили велосипед «STELS NAVIGATOR - 400», который в июле 2019 года был похищен от подъезда дома. (л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Бабаевский» в должности мл. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бабаевский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, который обратился в ДЧ МО МВД России «Бабаевский» с явкой с повинной, совершил кражу велосипеда. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении двух краж велосипедов, написал явки с повинной и предъявил велосипед, похищенный от 

<

адрес>, и металлическую корзину, которую он снял с велосипеда марки «STELS», похищенного от 

<

адрес>. Данные вещи он изъял у ФИО1 (л.д. 109-110, 149 - 150).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет прием, покупку металлолома и лома цветного металла. В один из дней в июле 2019 года к нему пришел знакомый Свидетель №1 с велосипедом марки «STELS» красного цвета. Свидетель №1 пояснил, что это его велосипед, и он хочет сдать его в металлолом за ненадобностью. Он - Свидетель №3 принял велосипед, заплатил за него 130-150 рублей, точную сумму он не помнит. Примерно через пару дней сдал его в 

<

адрес>. (л.д. 169 - 171).

Согласно показаниям Свидетель №4, закрепленным в протоколе допроса свидетеля, он работает продавцом в магазине ИП ФИО10 В магазине продаются велосипеды различных марок и запасные детали к ним. В ходе допроса ему предъявлен велосипед марки «STELS NAVIGATOR- 400». Крылья, переднее колесо, резина, трубка сиденья, сиденье, руль, тормозная система не соответствуют данной модели. Детали, недостающие на велосипеде, продаются в магазине, их стоимость: крыло - 1150 рублей, колесо - 1000 рублей, резина - 600 рублей, трубка сиденья - 200 рублей, сиденье - 700 рублей, руль - 700 рублей, тормозная система - 2000 рублей. Аналогичный велосипед в настоящий момент стоит 13 000 рублей (л.д. 125 - 128).

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о хищении ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 400» (л.д. 12).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр подъезда № 

<

адрес> (л.д. 14 -16).

В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершении хищения велосипедов: марки «STELS NAVIGATOR - 400» от подъезда № 

<

адрес> (л.д. 27), марки «STELS» от 

<

адрес> (л.д. 47). 

Справкой о стоимости велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 400» в 2019 году, в размере 12990 рублей (л.д. 52).

Справками о доходах Потерпевший №1 из ОСП по 

<

адрес> (л.д. 62) и с места работы МО МВД России «Бабаевский» (л.д.63) подтвержден размер доходов потерпевшей на семью из трех человек.

В акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие Свидетель №2 у ФИО1 велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 400» (л.д. 107- 108).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 400» (л.д. 112).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 400», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116). Велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 123).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, зафиксировано, как ФИО1 указал на место совершения им хищения велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 400» от подъезда № 

<

адрес> (л.д. 117 - 122).

Потерпевший №2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № сообщила о том, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> похищен велосипед марки «STELS» (л.д. 29). 

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр территории 

<

адрес> (л.д. 31-33).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксировано изъятие у ФИО1 корзины металлической от велосипеда марки «STELS» (л.д. 49-51). 

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №2 корзины от велосипеда марки «STELS» (л.д. 152 - 153), которая осмотрена (л.д. 154 - 156), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 157).

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия полностью установлена вина ФИО1 в совершении преступлений. Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения велосипеда Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения велосипеда Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый, действуя умышленно, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая этого, тайно, дважды совершил хищение имущества, причинив материальный ущерб потерпевшим. Действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное и материальное положение потерпевшей, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, стоимость и значимость имущества, приобретенного в 2019 году и похищенного через небольшой промежуток времени. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства в г. Бабаево, является трудоспособным, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении не контролирует свое поведение, склонен к конфликтам, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством: «умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал. Указанные психические расстройства во время совершения инкриминируемого деяния не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 100 - 105).

Учитывая заключение специалистов, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, категории средней и небольшой тяжести.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признание вины, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности, не имеется фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает все обстоятельства, личность подсудимого, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб., потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей, которые подсудимый признал. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – велосипед марки «STELS NAVIGATOR-400», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у владельца. Корзину металлическую следует передать Потерпевший №2

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 140 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 100 часов. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – велосипед марки «STELS NAVIGATOR-400», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у владельца. Корзину металлическую передать Потерпевший №2

Взыскать со ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением, в пользу Потерпевший №1 7 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право в случае принесения жалобы и представления в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом для участия в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда. 

Судья Синявина О.А.