Дело № 1-16/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «02» марта 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н. и Грачева Д.А.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 39 от 28 февраля 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19 марта 2004 года 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению 

<

данные изъяты> от 24.01.2011 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня 04 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 

Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, ФИО5 и ФИО6 в тот же день примерно в 17 часов, путем свободного доступа, тайно похитили из квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 28 878 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в краже телевизора ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства в 

<

адрес> пришел ФИО6 с бутылкой спиртного. Данное спиртное они распивали в квартире № вместе с хозяйкой квартиры ФИО1. Когда ФИО1 от выпитого спиртного опьянела и уснула, он предложил ФИО6 похитить из квартиры ФИО1 телевизор. ФИО6 согласился. Они вместе вынесли из квартиры ФИО1 телевизор большого размера, который перенесли к нему в квартиру. Затем они вызвали ФИО2 и предложили купить данный телевизор. ФИО2 согласился купить телевизор за 2000 рублей и канистру спиртного. Он вместе с ФИО2 перенес телевизор в машину. Деньги поделили поровну с ФИО6, а спиртное выпили. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО5 при явке с повинной (л.д.7).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в краже телевизора ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел со спиртным по месту жительства ФИО5. Вместе с ФИО5 он прошел в квартиру к ФИО1. Втроем они стали распивать спиртное. ФИО1, опьянев, уснула. ФИО5 предложил ему похитить из квартиры ФИО1 телевизор. Они вдвоем сняли телевизор и перенесли в квартиру к ФИО5. Затем позвонили ФИО2, которому предложили купить телевизор. ФИО2 приехал на автомашине и согласился купить телевизор за 2000 рублей и канистру спиртного. ФИО5 и ФИО2 вынесли телевизор из квартиры. Деньги они с ФИО5 поделили поровну, спиртное употребили. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО6 при явке с повинной (л.д.4-5). 

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки в своей квартире № 

<

адрес> вместе с ФИО5 и ФИО6. От выпитого спиртного она уснула, а когда проснулась, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки «

<

данные изъяты>». Телевизор приобретался ею примерно 2 года назад за 31 тысячу рублей. С оценкой телевизора в 28 878 рублей она согласна. Брать телевизор ФИО5 и ФИО6 она не разрешала. Ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает одна, имеет среднемесячный доход в 25 тысяч рублей и не в состоянии самостоятельно приобрести телевизор. В настоящее время ФИО6 возместил ей 13000 рублей за похищенный телевизор, а ФИО5 принес извинения. Каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости находился в доме № 

<

адрес>. К нему обратился ФИО4 и сообщил о краже телевизора из квартиры его матери ФИО1. В ходе розыскных мероприятий он установил причастность к краже ФИО5 и ФИО6. Он пригласил ФИО5 и ФИО6 в отдел полиции, где последние признались в краже телевизора, дали явки с повинной. При этом сообщили о том, что продали телевизор ФИО2. ФИО2 была выдана простынь, в которой тот забирал телевизор из квартиры ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 и ФИО6, по месту жительства ФИО5 в квартире № 

<

адрес> жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. За телевизор он передал ФИО5 и ФИО6 2000 рублей и пять литров спирта. Впоследствии телевизор продал неизвестному мужчине в городе Иваново (л.д.24).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от матери ФИО1 стало известно о хищении телевизора марки «

<

данные изъяты>» из квартиры № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор приобретался его мамой ДД.ММ.ГГГГ за 31 251 рубль в магазине «

<

данные изъяты>» города Приволжска (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 

<

адрес>, в ходе которого изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора « 

<

данные изъяты>» (л.д.10-12).

Протоколом выемки простыни (л.д.31-32).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.33, 36-37).

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которого стоимость жидкокристаллического телевизора марки «

<

данные изъяты>» составляет 28 878 рублей (л.д.121-133).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО5 и ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, предварительно договорившись между собой, воспользовавшись невнимательностью ФИО1, тайно похитили телевизор стоимостью 28 878 рублей, который в тот же день продали ФИО2Согласованные, заранее оговоренные действия ФИО5 и ФИО6, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО1 и значимости для неё имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение ФИО1, а также стоимость похищенного телевизора, которая превышает среднемесячный доход потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 28 878 рублей, причинённый потерпевшей, является для неё значительным.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6 суд признает: явки с повинной (л.д.4-5, 7), активное способствование расследованию преступления, поскольку ими была предоставлена информация о лицах, которые могут дать свидетельские показания, а также о месте нахождения похищенного имущества, а у ФИО6, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.110) и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО5 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

С учетом личности ФИО5 и ФИО6, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимых, употреблявших спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 и ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО5 и ФИО6 признали свою вину и раскаялись в содеянном. Потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимым не имеет.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.113), жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.112), 

<

данные изъяты> (л.д.114), проживает с женой и малолетним ребенком.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.94), неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению правонарушений, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.93), 

<

данные изъяты> (л.д.95), своей семьи не имеет. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает возможным, несмотря на тяжесть содеянного, назначить ФИО6 наказание не связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции от общества, поскольку он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

ФИО5, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, приходит к выводу о возможности установления ему минимального количества ежемесячных явок для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы ФИО6 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-простынь – оставить у ФИО5,

-накладную – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________