Дело № 2-113/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 7 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2 

Представителя ответчика по ордеру - адвоката Гофмана В.Э.,

При секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г.Новороссийск к ФИО2 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Новороссийск первоначально обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) пристройки.

В обоснование иска указано, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №56 и с видом разрешенного использования «проектирование и строительство 2-й очереди жилой застройки 15 микрорайона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> было установлено, что на указанном земельном участке расположен шестнадцатиэтажный многоквартирный дом, к которому пристроен капитальный одноэтажный объект.

Пристройка к многоквартирному жилому дому возведена между двумя лестничными маршами, ведущими в разные подъезды дома.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. На запрос управления муниципального контроля администрации МО 

<

адрес> о предоставлении информации по вышеуказанной пристройке руководителем филиала «Новороссийский» ООО «ПИК-Комфорт» был дан ответ о том, что управляющая компания не обладает сведениями о собственнике пристройки, либо о лице, осуществившем работы по ее возведению.

Однако в нарушение вышеуказанных норм и правил к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> была возведена пристройка на площадке между лестничными маршами подъездов.

Поскольку возведение пристройки связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, для ее переустройства и перепланировки необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме. Данная пристройка привела к уменьшению размера общего имущества собственником многоквартирного дома, так как пристройка не имеет свободного доступа и занимает площадку, которая должна быть использована для нужд всех жителей дома.

06.09.2018 ООО «ПИК-Комфорт» направлена претензия об устранении нарушений прав собственников многоквартирного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №:5 путем освобождения общего имущества от возведенной к дому пристройки, однако по состоянию на 28.09.2018 ответчиком не были выполнены действия по восстановлению нарушенных прав собственников дома, что подтверждается актом осмотра земельного участка № 613 - А.В. от 08.10.2018 с фотоматериалами.

Ненадлежащее оказание ООО «ПИК-Комфорт» услуг по договору управления многоквартирным домом является нарушением прав потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме).

Просит обязать ООО «ПИК-Комфорт» привести общее имущество собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) пристройки.

В ходе досудебной подготовки истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО2, поскольку в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что спорное строение возведено ФИО2- собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. По информации управления архитектуры и градостроительства АМО 

<

адрес>, ответчику разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось, следовательно, объект имеет признаки самовольного строения, в связи с чем, просит обязать ФИО2 привести общее имущество собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 23№ в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) пристройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, приведя в дополнение, что была выявлена самовольная пристройка к МКД. На земельном участке собственников МКД. Права АМО г.Новороссийск нарушены тем, что АМО не выносила решение, связанное со строительством. Исходя из положения ст.16 ФЗ и ст.44 Градостроительного Кодекса РФ АМО осуществляет контроль за постройками. Ответчик по данному делу Велигура, так как он ее возвел. Ему не известно, что это собственность МКД и Велигура является арендатором. Совет Дома не вправе распоряжаться долевой собственностью, должно быть решение всех жильцов.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку строение носит вспомогательный характер, не требует разрешения на возведение, и входит в состав общего имущества жильцов МКД. Он оплачивает по тарифу 200 руб. за квадратный метр, у него договор с советом дома, платит управляющей компании, которая вправе сдавать имущество в аренду.

Адвокат Гофман суду пояснил, что АМО основывает свои требования на том, что не выдавалось разрешение на строительство, но объект не является капитальным строением, фундамента нет, поэтому разрешение не требуется. Объект конструктивные элементы не затрагивает, это вспомогательное помещение, входит в состав долевой собственности МКД, Велигура его арендует. 

Представитель ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ПИК-Комфорт» оказывает услуги по управлению МКД по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта №-А.В. осмотра земельного участка от 28.09.2018г. с кадастровым номером №:56 и с видом разрешенного использования «проектирование и строительство 2-й очереди жилой застройки 15 микрорайона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> было установлено, что на указанном земельном участке расположен шестнадцатиэтажный многоквартирный дом, к которому пристроен капитальный одноэтажный объект (пристройка).

Пристройка к многоквартирному жилому дому возведена между двумя лестничными маршами, ведущими в разные подъезды дома.

05.09.2018г. АМО г.Новороссийск в адрес ООО УК «ПИК-Комфорт» направлена претензия об освобождении земельного участка путем сноса капитального объекта в течение 10 дней со дня направления настоящего требования в добровольном порядке.

В ходе подготовки гражданского дела №2-4037/2018 к судебному разбирательству установлено, что указанное строение возведено ФИО2 - собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, с разрешения Совета дома.

Пристройка является частью общего имущества. 

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство документ, подтверждающий соответствие проектной

документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно положениям, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

На основании ст.ст. 8, 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство (реконструкцию) отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск, ответчику разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось.

Администрация г.Новороссийска, полагает, что возведенный ФИО2 капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, закрепленные ст. 222 ГК РФ, постройка без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признал данный объект самовольной постройкой. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, необходимо выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли постройка права и охраняемые интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что можно установить только на основании строительно-технической экспертизы.

С целью установления данных обстоятельств, определением суда от 17.12.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

Из заключения судебно-технической экспертизы №12.18/512 от 15.05.2019г. следует, что пристройка к мусороприемной камере («мусорокамера» №51, согласно рабочей документации шифр 022073.12-13-АС 1) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, создана за счет реконструкции, путем сноса части простенков контейнерной площадки и возведения новых простенков, каменной кладкой без устройства фундамента, с устройством покрытия (кровли) из профилируемых металлических листов по металлическим обрешетке. Возведенная пристройка к жилому зданию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства не является. 

Исследуемый объект по отношению к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, является вспомогательным или подсобным помещением, и на момент осмотра обладает признаками хозяйственной кладовой.

Возведенная пристройка все своей площадью расположена в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0309016:56 по адресу: 

<

адрес>, Южная часть города, 15 микрорайон, район 

<

адрес>.

Требования строительных норм в части обеспечении устойчивости конструкций пристройки многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, соблюдены, угрозу обрушения пристройка не создаются. Использование пристройки к многоквартирному дому в качестве кладовой действующим строительным нормам и правилам не противоречит.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.12 Договора управления, ООО Пик Комфорт праве распоряжаться общедолевой собственностью МКД, при этом полученные средства направляются на покрытие расходов по благоустройству, а так же по эксплуатации МКД. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил Договор аренды от 01.12.2018г., заключенный между ООО «Пик-Комфорт» филиал Новороссийский» (Арендодатель) в лице руководителя ФИО3 и ФИО2 (Арендатор), согласно которому, ООО «Пик-Комфорт» предоставил ФИО2 во временное пользование пристройку к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, площадью 16 кв.м, а арендатор обязуется вносить арендную плату в установленные настоящим договором сроки- с 01.12.2018г. по 30.10.2019г.. 

Градостроительный кодекс РФ в качестве объектов капитального строительства рассматривает здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1).

Подсобные помещения, балконы, лоджии, являющиеся конструктивными элементами здания (его конструктивными частями), не являются объектами капитального строительства (самостоятельными объектами недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

В отсутствие достаточных доказательств того, что возведенные ответчиком на земельном участке спорный объект не является вспомогательным сооружением, на строительство которого требуется выдача соответствующего разрешения, доводы органа местного самоуправления о том, что данный объект является самовольным и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу, несостоятельны.

Таким образом, спорное строение - пристройка к жилому зданию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства не является. Исследуемый объект по отношению к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, является вспомогательным или подсобным помещением, и на момент осмотра обладает признаками хозяйственной кладовой, на которые в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем АМО г.Новороссийск не представила достаточных доказательств того, что возведенные ответчиком на правомерном земельном участке спорный объект - не является вспомогательным сооружением, на строительство которых требуется выдача соответствующего разрешения, доводы органа местного самоуправления о том, что данный объект является самовольными и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу, несостоятельны.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения настоящего дела, пришел к выводу о не обоснованности искового заявления и признании требования администрации г.Новороссийска о сносе постройки- не подлежащим удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и охраняемых интересов администрация не представила. Правом на обращение в суд в интересах собственником МКД 13 по ул. Южной в г. Новороссийске АМО г. Новороссийска не обладает. Судом учитывается, что пристройка относится к общему имуществу МКД, находится у Велигуры в аренде, от предъявления иска со всем собственникам МКД истец отказался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации МО г.Новороссийска к ФИО2 об обязании привести общее имущество собственником МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка с КН 23№:56 в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) пристройки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019г.