К делу 2-252/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 18 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием с участием представителей истца– ФИО4, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат 1/12 доля двухэтажного жилого дома общей площадью 188.5 кв.м. и земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, площадью 572 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного имущества является ФИО3, который незаконно чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, путем замены замков на входной калитке и на входных дверях дома. В результате указанных действий ответчика он вынужден был с 15.08.2015 г. арендовать для проживания 

<

адрес>, с условием ежемесячной оплаты в размере 20 000 руб. За одиннадцать месяцев аренды жилого помещения он уплатил 220 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 220 000 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 5 400 руб.

ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ФИО2, ссылаясь на то, что после подписания 15.07.2015 г. ФИО2 с ФИО3 акта приема-передачи ключей от дома и калитки, ФИО3 заменил замки на калите и входной двери в дом, чем исключил возможность истцу пользоваться домом и земельным участком. Вступившим в зонную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 23.05.2016 г. установлена незаконность действий ФИО3, выразившихся в самовольной замене замков в доме и на входной калитке 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на недоказанность ФИО2 самого факта создания ФИО3 препятствий в пользовании домом, а также периода времени, в течение которого истец, якобы, был лишен возможности пользоваться названным жилым помещением. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него другого жилого помещения и необходимости аренды жилого помещения для проживания.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 законными и обоснованными, в силу чего считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждается право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 11/12 и 1/12 доли, соответственно каждого, на двухэтажный жилой дом общей площадью 188.5 кв.м. и земельный участок для малоэтажного жилищного строительства, площадью 572 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 23.05.2016 г. по делу № 2-226-16/78, мировым судьей были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Мировым судьей признаны незаконными действия ФИО3, выразившиеся в самовольной смене замков в 

<

адрес>, лишающими ФИО2 права проживания в указанном доме и использования земельного участка. На ФИО3 возложена обязанность, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать ФИО2 новые ключи от указанного дома и запрещено, без согласия ФИО2, менять замки и создавать ФИО2 какие-либо препятствия в пользовании домом и земельным участком.

Из договора найма жилого помещения, заключенного 

<

ФИО7 с ФИО2 11.08.2015 г., а также акта приема-передачи к нему видно, что 

<

ФИО7 передала в аренду за плату ФИО2 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за квартиру установлена в размере 20 000 руб. в месяц. Срок действий договора найма установлен п. 7.1 договора с 11.08.2015 г. по 11.07.2016 г.

Представленными суду расписками подтверждается ежемесячное получение 

<

ФИО7 от ФИО2 паты за арендованное жилое помещение по 20 000 руб., а всего за время аренды – 220 000 руб. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о заключении брака и о перемене имени подтверждается право собственности 

<

ФИО7 на 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как определено п. 2 это же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что вступившим с законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 23.05.2016 г. установлен факт того, что в результате незаконных действий ФИО3 ФИО2 был лишен возможности пользоваться, принадлежащим ему на праве общей собственности, жилым домом, что стало причиной вынужденной аренды жилого помещения, необходимого для проживания, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что убытки истцу в виде оплаты за аренду жилого помещения в сумме 220 000 руб., причинены действиями ФИО3, за счет которого эти убытки и подлежат возмещению.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также объема удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым возместить ФИО2 за счет ответчика, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 убытки в виде арендной платы за жилое помещение в сумме 220 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб., а всего 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов