31RS0020-01-2021-003473-50 Дело № 2-2027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истца Банк ВТБ (ПАО), ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 535595,02 руб., в пределах стоимости наследственного имущества:

- по кредитному договору № № от 10 июля 2017 года в сумме 435181,61 руб., из которых: 368637,69 руб. – основной долг, 62041,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 4502,66 руб. – пени;

- по кредитному договору № № от 26 января 2016 года в сумме 34895,40 руб. из которых: 31894,98 руб. – основной долг, 1445,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1554,88 руб. – пени;

- по кредитному договору № № от 28 августа 2012 года в сумме 65518,01 руб., из которых: 49486 руб. – основной долг, 10796,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 5235,92 руб. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8555,95 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 28 августа 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом 124000 руб. сроком по 13 декабря 2042 года с процентной ставкой 19% годовых; 26 января 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал кредит в сумме 268000 руб. сроком по 27 января 2020 года с процентной ставкой 21,4% годовых; 10 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 557000 руб. сроком по 11 июля 2022 года с процентной ставкой 16% годовых. 

ФИО3 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту. 

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 16 июня 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 24 июня 2021 года неудачная попытка вручения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что 28 августа 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом 124000 руб. сроком по 13 декабря 2042 года с процентной ставкой 19% годовых; 26 января 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал кредит в сумме 268000 руб. сроком по 27 января 2020 года с процентной ставкой 21,4% годовых; 10 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 557000 руб. сроком по 11 июля 2022 года с процентной ставкой 16% годовых. 

Из выписок по лицевому счету заемщика усматривается, что ФИО3 нарушались обязательства по кредитным договорам.

Согласно расчету истца задолженность на 23 марта 2021 года включительно составляет:

- по кредитному договору № № от 10 июля 2017 года 435181,61 руб., из которых: 368637,69 руб. – основной долг, 62041,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 4502,66 руб. – пени;

- по кредитному договору № № от 26 января 2016 года 34895,40 руб., из которых: 31894,98 руб. – основной долг, 1445,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1554,88 руб. – пени;

- по кредитному договору № № от 28 августа 2012 года 65518,01 руб., из которых: 49486 руб. – основной долг, 10796,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 5235,92 руб. – пени.

19 октября 2019 года заемщик ФИО3 умер.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №№ после смерти ФИО3 наследником является: сын ФИО2

05 июня 2020 года свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну ФИО2 

В состав принятого ФИО2 наследственного имущества, согласно вышеуказанным свидетельствам, вошли ? доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки LEXUS RX 300, 2003 года выпуска; доли в уставном капитале ООО «ОСКОЛ-ТРЕЙД».

Сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным договорам, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8555,95 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности в сумме 535595,02 руб., в пределах стоимости наследственного имущества:

- по кредитному договору № № от 10 июля 2017 года в сумме 435181,61 руб., из которых: 368637,69 руб. – основной долг, 62041,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 4502,66 руб. – пени;

- по кредитному договору № № от 26 января 2016 года в сумме 34895,40 руб. из которых: 31894,98 руб. – основной долг, 1445,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1554,88 руб. – пени;

- по кредитному договору № № от 28 августа 2012 года в сумме 65518,01 руб., из которых: 49486 руб. – основной долг, 10796,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 5235,92 руб. – пени, а также судебные расходы в размере 8555,95 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Решение01.07.2021