Дело № 2-189/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Бадмаевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (далее – пенсионный орган) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ он работал электромонтером по обслуживанию буровых в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по обслуживанию буровых в ООО « СКРОС». Являясь получателем пенсии по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в пенсионный орган об установлении ему пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ему было отказано в установлении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяца. Просит признать решения комиссии пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости незаконным и обязать пенсионный орган включить в специальный стаж указанные периоды его работы и установить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ГУ Управление Пенсионного органа Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> и нотариальный тариф за оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию буровых в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции и установить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и нотариальный тариф за оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части иска отказался.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что специальный стаж работы истца ФИО1 в оспариваемый период не подтверждается документально о его занятости полный рабочий день, отсутствуют иные справки, уточняющие характер работы, подтверждающих трудовую деятельность в качестве электромонтера.. Кроме того, в трудовой книжке ФИО1 указана должность «электрик», которая не поименована Списком профессий, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для признания настоящего иска обоснованным нет, поэтому просит отказать в его удовлетворении полностью. Периоды работы ФИО1 в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 года в качестве электрика по обслуживанию буровых были включены в льготный стаж, так как с указанного времени работодатель согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета представлял в пенсионный орган на истца ФИО1 код позиции 2130100а-19838 по Списку № как работу в должности электромонтера по обслуживанию буровых. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, отказного пенсионного дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

Согласно п.1 п.п.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Подпунктом «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" предусмотрены профессии слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных, условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N517 было распространено на территорию РСФСР.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XII Списка N 2 от 1991 года предусмотрена профессия – код позиции 2130100а-19838 электромонтеры по обслуживанию буровых.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Списки производств, работ, профессий должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе записям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят электриком по обслуживанию буровых 4 разряда Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гола присвоен 5 разряд электромонтера по обслуживанию буровых. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ЗАО «Калмистерн».

Из архивной справки архивного отдела 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия №-к от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда № Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции имеются следующие сведения о стаже работы ФИО1 Согласно приказу №к истец принят на работу электриком по обслуживанию буровых с ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции работодатель в соответствии с ЕТКС привел в соответствие наименование должности ФИО4 электрика по обслуживанию буровых 5 разряда как электромонтер по обслуживанию буровых 5 разряда. 

Таким образом, на основании указанного приказа, пояснениям истца и свидетелей, записям в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что при приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции в его трудовой книжке была неверно указана должность как «электрик по обслуживанию буровых», вместо электромонтера по обслуживанию буровых. 

Ответственное лицо работодателя, оформляя трудовую книжку истца в спорные периоды при записи должности истца, ошибочно не изложил наименование должности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие документальных подтверждений, не зависящее от работника, не может являться основанием, для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, ущемлять его права на пенсионное обеспечение, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Согласно архивной справке архивного отдела 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-к, по лицевым за 1987-1998 г.г. начисление заработной платы ФИО1 производили как электрику, с 1989 года как электромонтеру по обслуживанию буровых. 

В силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, периоды работы истца до 1 января 1992 года в качестве электромонтера по обслуживанию буровых могут засчитываться в специальный стаж без дополнительной проверки.

Исходя из ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» не может снижать уровень гарантий прав и свобод граждан по сравнению с ранее действовавшим законом.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Вместе с тем, период работы истца в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции в качестве электромонтера по обслуживанию буровых по 1 января 1992 года имел место до издания указанных разъяснений.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца в указанный период не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод пенсионного органа об отказе во включении оспариваемого периода ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании ранее действовавшего законодательства у истца возникло право на включение в специальный трудовой стаж для назначения истребуемой пенсии периода работы электромонтером без уточнения его характера, с вступлением Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», то, по мнению суда, указанное право должно быть сохранено.

Иное понимание и применение указанных норм ставит истца в неравное положение с теми лицами, которые вмести с ним работали, однако право на досрочную пенсию, у которых возникло ранее.

Доводы представителя ответчика о том, что при отсутствии документов, уточняющих характер и условия труда, не имеется оснований для включения периодов работы истца в связи с тяжелыми условиями труда с 14 сентября 1987 года по 31 декабря 1996 года в качестве электромонтера по обслуживанию буровых в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции в специальный стаж, не состоятельны. По мнению суда, отсутствие документов уточняющих характер и условия труда истца, при наличии иных подтверждающих сведений (трудовая книжка, архивные справки), не может служить безусловным основанием для отказа в назначении оспариваемой пенсии, в связи с выработанным специальным стажем.

Особенности условий осуществления специальной трудовой функции в названные периоды истцом подтверждены допустимыми доказательствами как вышеприведенными записями в его трудовой книжке, справками о наличии производственных приказов, актом проверки пенсионного органа и справками о заработной плате.

При наличии трудовой книжки установленного образца, подтверждающей факт работы в определенных условиях и в определенной должности, действует презумпция занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Кроме того из материалов дела, решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зачтен в льготный стаж период его работы в должности электрика по обслуживанию буровых установок в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ГУ УПФ в 

<

адрес> следует, что указанные периоды включены в льготный стаж, поскольку с указанного времени работодатель согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета представлял в пенсионный орган код льготы работы истца ФИО1 электромонтером по обслуживанию буровых по Списку №. 

Тем самым работодатель подтвердил, что истец в оспариваемый период работал в должности электромонтера по обслуживанию буровых полный рабочий день и его работа дает право на страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. 

Свидетель П., Д., суду показали, что работали одновременно с истцом в КНГРЭ. Действительно, ФИО5 в оспариваемые периоды работал электромонтером по обслуживанию буровых полный рабочий день. В отделе кадров в трудовой книжке у них была указана должность «электрик по обслуживанию буровых». Фактически же он являлся электромонтером по обслуживанию буровых и в оспариваемые периоды выполнял соответствующую работу.

Свидетель С, пояснила суду, что в оспариваемый период с работала в отделе кадров Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции. При приеме на работу истца ФИО1 в трудовой книжке неверно указали должность как электрик по обслуживанию буровых установок. Впоследствии они издали приказ и привели должность истца ФИО1 в соответствии с ЕТКС, но вместе с тем не внесли соответствующие исправления в его трудовую книжку. Истец ФИО1, как и свидетели работал в должности электромонтера по обслуживанию буровых установок. В настоящее время данное предприятие не существует и истец ФИО1 не имеет возможности внести исправления в трудовую книжку.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу, пояснениям истца и материалам дела.

При таких данных, когда пенсионное законодательство не содержит ограничений в способах доказывания условий работы истца, кроме его характера, суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 в спорные периоды выполнял работы в определенных условиях труда менее 80% рабочего времени в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в силу чего доводы представителя пенсионного органа в указанной части безосновательны.

Исходя из приведенных доказательств и фактических данных как выполнение истцом функциональных обязанностей по занимаемой должности в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции, наряду с показаниями допрошенных свидетелей согласно ст. 67 ГПК РФ бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 в оспариваемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял работу по профессии электромонтера по обслуживанию буровых, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями по Списку №. Работу по другим специальностям в оспариваемые периоды он не выполнял. 

Доказательств, опровергающих эти сведения, ответчиком не представлено.

Поэтому, по мнению суда, оспариваемый период работы истца ФИО1 в качестве электромонтера по обслуживанию буровых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции, подтвержденные записями в трудовой книжке истца, архивными справками о данных заработной платы, актом проверки пенсионного органа и иными документами, подлежит включению в специальный трудовой стаж. 

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов пенсионного дела видно, что истец обратился с заявлением об установлении ему пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно действующему законодательству при наличии возраста 55 лет право на назначение истребуемой пенсии у истца возникло при наличии льготного стажа 18 лет 4 месяца 28 дней (с учетом зачтенного пенсионным органом 9 лет 1 месяц 9 дней + оспариваемого периода 9 лет 3 месяца 19 дней = 18 лет 4 мес. 28 дн.) с момента обращения в пенсионный орган с заявлением за указанной пенсией со всеми необходимыми документами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что заявитель ФИО1 при подаче искового заявления уплатил по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 300 рублей, за оформление доверенности оплатил тариф 1500 рублей согласно квитанции о приеме нотариального тарифа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. 

Согласно Постановлению пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела. 

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела копия доверенности является общей и выдана представителю ФИО2 сроком на три года на ведение не только дела по иску ФИО1 к пенсионному органу, но и представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрика по обслуживанию буровых, электромонтера по обслуживанию буровых в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции и установить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона № 400ФЗ от 28 декабря 2013 года с 15 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э.